"Интересно наблюдать за защитниками Суперджета "а что, нормальный самолет, другие тоже падают", - пишет экономист и политик на своей странице в Facebook.
"Два крупных пробела в их рассуждениях:
1) "Всего одна катастрофа за все время эксплуатации" (не считая индонезийской, где действительно была ошибка пилота). Ну учитывая, какое короткое время он эксплуатируется, как мало самолетов летает, и сколько времени эксплуатируемые суперджеты стоят на земле - одна катастрофа это уже очень много. А посчитайте еще отказы и аварийные посадки - сколько раз пилотам удавалось спасти ситуацию при многочисленных отказах - ну тут и говорить нечего.
2) Вообще ни слова о том, как у самолета могла отказать вся автоматика и радиосвязь (с нормальным самолетом такого не должно происходить). Замыливают эту тему, переводят на ошибки пилотов, начинают шеймить пассажиров за то что хватали багаж (кратко на эту тему: на наших авиалиниях очень слабый инструктаж на эту тему и многие наши люди нечасто летают, четкого понимания что нельзя в такой ситуации хватать сумки, не выработано).
Но это все отдельный разговор - а вот принципиальный вопрос в том, что у нормального самолета не должны отказывать все бортовые системы, ни от удара молнии, ни от чего. Вот в чем центральный вопрос.
Повторю еще раз экономическую и управленческую сторону вопроса:
- Нужно было изначально делать ставку на конкуренцию в гражданском авиастроении - Ту, Ил, Ан и кооперация с Украиной, вот эти военные проекты по конверсии (Сухой, Иркут). Кто будет лучше вытягивать - тому и помогать, а не делать ставку на одного монополиста.
- Нужно было делать изначально ориентацию на международный рынок и экспортные поставки, а не создавать производителю тепличные условия дома, заставляя свои авиакомпании покупать этот самолет невзирая на проблемы, и тем самым расслабляя производителя и стимулируя его впаривать клиентам дерьмо.
Это - азы. Конкуренция против монополии".
