"Победители всегда подчеркивают высочайшее качество народа. Проигравшие сетуют, что народ не дозрел... Первые настоящие выборы в 1989 году. Первая демократическая оппозиция в лице МДГ (межрегиональная депутатская группа), многосоттысячные митинги и марши в Москве. И первая громкая политическая победа демократов - отмена 6-й статьи Конституции", - пишет бывший политик на своей странице в Facebook.
"Мы, демократы, пришедшие во власть в результате народных выборов, не только не сомневались в мудрости избравшего нас народа, но и все дальнейшие свои шаги обосновывали исполнением народной воли. "Пока мы едины - мы непобедимы!" - скандировали депутаты МДГ с трибуны митинга на Манеже и вторил им миллион людей, заполнивших площадь и входящие в нее улицы.
Прошло тридцать лет.
Народ зомбирован и оболванен. С таким народом, где 86% не верят в демократию, а поддерживают авторитарный режим, никакой хорошей жизни не построишь. Народ необходимо сначала раззомбировать, а для этого нам нужен телевизор, а чтобы получить телевизор, нам нужно свергнуть Путина. Так рассуждают сегодняшние оппозиционеры-демократы.
А народ-то, ведь, тот же, что и 30 лет назад. Да, в те годы народную поддержку можно было предъявить и продемонстрировать на массовых демократических митингах и маршах. Теперь такие мероприятия собирают максимум десятки тысяч. Народ от демократических лозунгов подустал, отвернулся - факт налицо.
Конечно и 86% за Путина - цифра лукавая. Ведь никакие многосоттысячные митинги в его поддержку без мобилизации служителей ЖКЖ и обязаловки бюджетников собрать не могут. Но большинство он несомненно имеет (во всех смыслах). Так как же все-таки получается? Народ дружно был за демократию, а через 30 лет также дружно за авторитаризм с признаками, грозящими диктатурой?
Невозможны же такие метаморфозы в таких людских масштабах за такой исторически короткий срок! А их и нет. Нет никаких метаморфоз.
Народ был тогда не за демократию. Он был за лучшую жизнь и поддерживал тех, кто эту жизнь ему в скором времени и обещал устроить. Без особых усилий со стороны самого народа. Разве поставить галочку в бюллетене так уж трудно? Восемь лет власти демократов народ разочаровали. Разуверился народ в демократии. Пришел молодой, энергичный, решительный, обещал восстановить справедливость, а всех мешающих этому мочить в сортире. От народа снова никаких усилий не требовалось, кроме привычной галочки в бюллетене.
И народ голосовал не за смену демократии на авторитаризм. Он снова голосовал за обещания по улучшению своей жизни. И целый десяток лет жизнь улучшалась, народ уверялся в правильности своего выбора, без грусти наблюдал за обузданием СМИ и укоротом некоторых особо свободолюбивых личностей и партий. "Правильно, - поддерживал власть народ, - порядок должен быть в государстве".
А потом жизнь улучшаться перестала. И начала заметно ухудшаться. Попытались снижение уровня жизни закрасить взрывным ростом патриотизма на базе "крымнаш". Сработало, но сделало народ только злее к соседям и Западу, а доверия к власти надолго не прибавило. А главное, стало очевидно, что обманываться третий раз в одном поколении народ не готов. Поэтому власть теперь особо и не нажимает на щедрые и быстрые обещания, оставив их своим недалеким партнёрам по Госдуме и оппозиции.
Никаким обещаниям народ в ближайшие годы не поверит и менять через выборы ничего не решится. Он будет ждать. Равнодушно ждать и терпеть, привычно приговаривая: "лишь бы не было хуже". Народ будет терпеть и ждать пока власть во спасение себя, государства и страны не определит ему другую, более активную роль. Роль граждан не ждущих улучшений сверху, а устраивающих улучшения своей жизни самостоятельно и под свою ответственность, начиная со своего города, поселения.
И это не так уж сложно сделать. Передать часть полномочий, административных и финансовых ресурсов, а также ответственности на уровень местного самоуправления. Чем-то должен поделиться Кремль, а основную часть потребуется отобрать у губернаторского уровня и возвратить избираемым мэрам и местным депутатам. И это задача, которую оппозиционно настроенная часть гражданского общества могла бы предложить власти для совместного решения. Это в интересах и "низа", и "верха".
И тогда снова возникнет политическое оживление, появится достаточно активных граждан, уже не столько озабоченных борьбой за царский титул, сколько продвижением людей способных обустроить свой город, поселок, район. Или этого не произойдет, и государство умрет так же неожиданно, как умерло то, до последнего дня казавшееся могучим и бессмертным 30 лет назад. Не нужным никому оказалось государство, утерявшее способность давать блага взамен свобод. Не оказалось народа, который вышел бы его защищать".
