"При обсуждении тактики поведения на "выборах"-2018 с оппозиционно настроенными гражданами каждый раз наталкиваешься на тезис, который многом кажется самоочевидным: "чем больше голосов наберет Путин, тем ему лучше, а оппозиции хуже". Многие от него и отталкиваются, выбирая, что делать: голосовать за других кандидатов, портить бюллетень или не ходить на выборы", - пишет предприниматель на своей странице в Facebook.
"Однако, в общем-то, этот тезис требует доказательства, это не аксиома. Для того чтобы понять, правильно ли вы рассуждаете, в математике, экономике да и во многих других дисциплинах часто помогает рассмотрение вырожденного случая, так как он очень прост для понимания.
Ок, допустим, что чем больше - тем лучше (Путину). Максимально он может набрать 100%. Как вы считаете, это максимально хороший для него результат? Правда?
Что вы подумаете про политическое устройство страны, даже если вы не знаете, где она находится и название ни разу не слышали, если вам скажут, что на последних выборах ее правитель набрал 100%? Ну ежу же понятно, что никаких выборов как состязательного конкурентного процесса там нет, это какая-то сатрапия и уж точно не развитая демократическая страна.
Значит, наверно, вот прямо 100% (99% ... 95%?) не самый лучший вариант для Путина?! Он ведь хочет казаться настоящим избранным лидером демократической страны, не так ли? Т. е. не "чем больше - тем лучше"? Вряд ли результат 100% увеличивает его легитимность, так?
Значит, 100% - все-таки хуже, чем 70%? 0% - тоже плохо. Значит, оптимальный с точки зрения выгоды Путина вариант где-то МЕЖДУ 0 и 100%, так? Т. е. на определенном участке кривой этот принцип "чем выше процент набранный победителем, тем ему лучше" не соблюдается (если максимум функции внутри отрезка, значит, она не может монотонно возрастать!).
Это, видимо, от каких-то условий может зависеть?! Давайте пойдем чуть дальше.
У нас еще явка есть, ее тоже все считают и сообщают. Второе по важности число. Допустим, победитель набрал 100% при 100-процентной явке. Что вы скажете? Правильно, результат полностью рисованный. Так не бывает в жизни, хотя председатель ЦИК РФ серьезная женщина с солидным рабочим стажем считает, что бывает. Чечня и Дагестан, например, регулярно такие результаты выдают, и ничего. Ни тебе проверок бюллетеней, ни отсмотра видеокамер. Утвердили - поехали дальше. А если, скажем, наоборот, результат 99% при явке 1%? Что-то не то, да? Это не очень легитимно тоже как-то.
А где же оптимум?! 90% и 90%? 80% и 50%? Чтобы члены избирательных комиссий не мучились с ответом, в пошлом году администрация президента провела совещание и объявила цель: 70% на 70%. Т. е. 0,7 * 0,7 = 0,49 - около 50% граждан страны должны прийти и принести свои голоса Путину. Ну что, все равно "чем больше результат Путина, тем ему лучше"?! Или все же мир сложнее?
Может быть, теперь чуть более понятна логика забастовки избирателей?! Они (АП, ЦИК) будут натягивать (рисовать) явку. Потому что 70% на 50% явки это всего 35% голосов за Путина. А 80% на 40% и того меньше. А 90% на 30% еще меньше. Меньше в абсолютном отношении голосов - меньше легитимность. Поэтому наблюдать, считать, и ловить их за руку!"
