![Издательство АСТ под градом критики решило убрать из продажи книгу об опасности прививок Издательство АСТ под градом критики решило убрать из продажи книгу об опасности прививок](https://image.newsru.ru/v2/09/2020/02/7/7b969f379bd9fd6d56ad32ae7086e204.jpg)
Издательство АСТ на фоне вспышки коронавируса и резкой критики медицинского сообщества решило приостановить продажи книги блогера-антипривиочника Антона Амантонио "Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации". Книга вышла в свет в феврале. Издательство назвало свой шаг беспрецедентным.
В предисловии автор предлагает разобраться, действительно ли прививки безопасны и эффективны, пишет, что якобы "нет ни одного грамотного исследования, которое подтверждало бы безопасность вакцин", что они могут вызывать аутизм и содержат большое количество алюминия, а люди, которые отказываются от прививок, "в большинстве своем хорошо образованы и богаты". Книга вышла с грифом "Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора".
Как отмечает "Медвестник", за псевдонимом Амантонио скрывается инженер-электронщик, постоянно проживающий в Израиле. Сам он рассказал, что решил разобраться в научных исследованиях вакцинации, когда у него родилась дочь. "Решил поделиться с миром теми исследованиями, которые обнаружил и согласно которым прививки опаснее, чем болезни, от которых они защищают", - пояснил Амантонио порталу, добавив, что его взгляды поддерживают "тысячи людей, среди них сотни врачей и ученых". По его словам, медицинские данные обрабатывались в течение трех лет.
После выхода книги Амантонио рассказал, что "началось бурление и давление на издательство в соцсетях". "Наши оппоненты прекрасно понимают, что от блога в интернете легко отмахнуться, и легче его просто не замечать, чем пытаться опровергать. А вот от книги отмахнуться так просто не получится. Они понимают, что опровергнуть приведенные в ней факты они не в состоянии, поэтому всеми силами они будут пытаться книгу запретить", - написал блогер в Facebook.
Книгу действительно восприняли в штыки. Член комитета Госдумы по охране здоровья Александр Петров предложил приравнять призывы отказываться от вакцинации к экстремистской деятельности. "Нужно блокировать информацию, которая в целом касается отрицания необходимости прививок в любом СМИ, отнести ее к опасной. <...> Вред от непрививки может оказаться в прогнозе на будущее гораздо большим", - сказал депутат агентству "Москва".
Представителей медицинского сообщества возмутило согласие АСТ на публикацию книги Амантонио. Педиатр Федор Катасонов назвал наиболее вероятным источником сведений, которые автор приводит в качестве доказательств своей позиции, ресурс PubMed. Это сборник "всех опубликованных медицинских исследований, достоверных и ошибочных, высококачественных и халтурных, честных и подогнанных", пишет врач.
"Пабмед - это не кладезь доказательных данных, это библиотека сырья, которое потом надо перепроверять и сводить в крупные обзоры. При этой работе большая часть выводов из мелких исследований корректируется или опровергается. Амантонио берет ту часть научного сырья, которая подтверждает его видение, и игнорирует остальное. Это не научный подход, а дешевая спекуляция", - написал Катасонов на своей странице.
Отрицательные отзывы на книгу разместили на своих страницах в соцсетях сооснователь фонда "Эволюция", член Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН Петр Талантов и другие представители медицинского сообщества. Талантов, книги которого тоже выходили в АСТ, считает, что публикация работы Амантонио наносит серьезный урон репутации издательства и авторов, которые там печатались.
"Издательская группа АСТ предоставляет возможность выступить с аргументацией того или иного мнения абсолютно разным авторам при условии соблюдения законодательства РФ", - говорится в пресс-релизе о приостановке продаж книги Амантонио.
Издательство намерено провести круглый стол с участием экспертов на тему цензуры в сфере издания книг медицинской тематики. "Существует плоскость законодательных норм, в рамках которых закреплены понятия "свобода слова" и "отсутствие цензуры". Кто должен определять, является ли высказанное мнение журналиста, блогера или медийного лица потенциальной угрозой, а не альтернативным взглядом на общепринятые установки?", - говорится в заявлении АСТ.