МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru:
С момента начала кризиса российские власти регулярно пеняют банкам на то, что, получая государственную помощь, они не исполняют своей основной функции - финансирования экономики. Некоторое время назад премьер Владимир Путин заявил, что банки должны ограничить свои аппетиты 3 процентными пунктами сверх ставки рефинансирования. Теперь новая директива - нарастить кредитный портфель.
Основной причиной того, что банки (прежде всего, государственные), получившие масштабные вливания из средств ЦБ и Минфина, не спешили расставаться с полученными средствами, еще в начале этого года была "плавная" девальвация рубля, позволявшая "отрабатывать" проценты, под которые были взяты деньги, и неплохо зарабатывать сверху, практически ничем не рискуя. Некоторые (например, ВТБ) так увлеклись, что не заметили, что игра окончена, и умудрились понести на валютном и срочном рынке многомиллиардные потери.
Так или иначе, но игра на валютном рынке закончилась, а банки, за редким исключением, все еще не спешат наращивать свои кредитные портфели, а если и делают это, то крайне неохотно и, как правило, под нажимом со стороны властей. Этот "парадокс" объясняется вовсе не тем, что банки не хотят зарабатывать или им мало пресловутых "трех процентов" премьера Путина, которыми он предложил ограничить стоимость выдаваемых кредитов сверх ставки рефинансирования.
Проблема в надежности заемщиков. Беря деньги у Банка России, коммерческие банки (даже если речь идет о государственных "Сбербанке", ВТБ или "Россельхозбанке"), рано или поздно должны их вернуть, причем вернуть с процентами. В нормальных условиях заемщики банков - населения, промышленные предприятия, торговые и строительные компании - берут деньги под несколько более высокие проценты, что позволяет банкам не только погашать убытки, полученные из-за недобросовестных заемщиков, которые не в состоянии обслуживать кредиты, но и извлекать неплохую прибыль.
Так происходит в "спокойной" обстановке. В кризис количество "плохих" долгов резко увеличилось, причем доля их продолжает расти и сейчас. Именно рост невозвратов по кредитам рискует нанести очередной удар по российской банковской системе осенью этого года, о чем неоднократно предупреждали многие - от министра финансов Алексея Кудрина и главы "Сбербанка" Германа Грефа, до аналитиков международных рейтинговых агентств, отслеживающих ситуацию в российской финансовой системе. Погашать убытки, полученные в результате неплатежей заемщиков, банки могут только из собственного капитала.
О прибыли в большинстве банков уже сейчас говорить не приходится - вернуть бы то, что выдали. Даже в "Сбербанке", который выглядит на общем фоне одним из самых благополучных банков, практически вся прибыль идет на создание резервов под "плохие" кредиты. ВТБ и вовсе с начала весны балансирует на грани достаточности капитала. Наращивать объемы кредитования в условиях, когда все больше заемщиков оказываются неплатежеспособными, можно только оставляя себе более весомую разницу между ставкой, по которой банк получает деньги, и ставкой, под которую кредитует клиентов.
Однако эту разницу премьер ограничил, пусть ни в какую официальную директиву или постановление его слова и не вылились. В этих условиях банкам остается только одно: ужесточить требования к заемщикам, чтобы свести к минимуму риск неисполнения ими своих обязательств. Что банки и делают.
В результате рискует провалиться программа стимулирования автопрома, предусматривающая государственное софинансирование ставки по автокредитам.
Это лишний раз доказывает, что экономика не слишком хорошо поддается "ручному управлению" - директивам и окрикам. Желание сделать так, чтобы в российской экономике было много дешевых кредитов, вылившееся в полуприказ ограничить ставку по выдаваемым кредитам, привело к тому, что кредиты стали дешевыми, но их стало меньше. Дальнейший нажим на банки может привести к тому, что государству придется их спасать в массовом порядке, тратя новые сотни миллиардов рублей.
Между тем, гораздо проще добиться роста доступности и снижения ставок по кредитам можно, снижая ставку, под которую банки получают кредиты у государства, снижая налоговое бремя на экономику и население и высвобождая таким образом им деньги для расплаты с банками. Тогда, глядишь, и государству не потребуется думать, где взять деньги для очередного спасения банковской системы, которая в результате выполнения всех пожеланий руководства страны, рискует снова оказаться на краю пропасти.
Одних и тех же целей можно добиться разнвми способами, вот только рыночные механизмы гораздо надежнее и эффективнее, чем административные. Когда же власти начинают, не слишком задумываясь о последствиях жать педали и рычаги, увлекшись "ручным управлением" экономикой, периодически возникают побочные эффекты, которые лишь усугубляют ситуацию.
