ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
Предложение Минэнерго о перераспределении налоговой нагрузки с нефтедобычи на нефтепереработку не только поможет закрепить сырьевую направленность российского экспорта, но дестимулирует давно назревшую модернизацию отечественных НПЗ. Как ни парадоксально, это может привести еще и к снижению добычи сырой нефти и доходов бюджета.
Разговоры на тему реформы действующей системы налогообложения нефтяной отрасли, которая по разным и уже многократно озвученным причинам не очень устраивает ни государство, ни самих нефтяников, ведутся уже много лет, но в практическую плоскость они начали переходить лишь сравнительно недавно. Во вторник появилась информация об очередной чиновничьей инициативе в этой связи - на этот раз со стороны Минэнерго, предложившего перераспределить налоговое бремя с производителей сырой нефти на ее переработчиков.
В министерстве посчитали, что действующий налоговый и таможенный режим создает для последних более льготные условия по сравнению с первыми. На внутреннем рынке нефтепродукты торгуются с премией к экспортным поставкам, поясняют в Минэнерго, поскольку из-за высоких пошлин на нефть внутренние цены на нее ниже. Государство возвращает нефтяным компаниям часть "переплаченных" налогов в добыче за счет льгот на переработку, но подобная практика дестимулирует инвестиции в производство сырья и в перспективе снижает налоговые поступления в бюджет.
Исходя из этого Минэнерго предлагается снизить максимальную ставку вывозной пошлины на сырую нефть с 65 до 55%. Это приведет к росту нормы прибыли для экспортеров этого сырья, а также его стоимости внутри страны, а значит уменьшит маржу для ее переработчиков.
То, что данная инициатива Минэнерго небесспорна, следует уже из того, что, по сути, она означает создание дополнительных налоговых стимулов для производителей сырья и их снижение для переработчиков. Очевидно, это идет вразрез с "генеральной линией партии" на создание максимальной добавочной стоимости на территории собственной страны и закрепляет сырьевую направленность российского экспорта.
Однако это не единственное из возможных негативных последствий такого решения, если оно будет принято. Другое - уничтожение стимулов для давно назревшей модернизации нефтеперерабатывающей промышленности, чье довольно плачевное состояние признается экспертами в числе главных причин хронической нехватки и дороговизны высококачественного моторного топлива в России. То есть, помимо прочего, является серьезным инфляционным фактором, ведущим к снижению общей конкурентоспособности ее экономики.
Не секрет, что после развала СССР наиболее современные из построенных в советские времена НПЗ остались за пределами нашей страны. Помимо крайне низкой производительности предприятий, доставшихся отечественным НК в результате приватизации 1990-х, все они отличались еще и крайне низкой долей выхода светлых нефтепродуктов - советской экономике нужно было больше топочного мазута, чем высокооктанового бензина, которым попросту нечего было заправлять.
Увеличение роста объемов производства бензина по мере увеличения автопарка в последующие годы вынужденно сопровождалось и увеличением выпуска мазута и дизельного топлива, львиную долю которых отечественные нефтяники фактически вынуждены отправлять на экспорт по той же причине дефицита внутреннего спроса. Для примера: с начала прошлого десятилетия российская электрогенерация активно переориентируется на природный газ, цены на который регулировались государством, отказываясь от непрерывно дорожающего мазута. Но рентабельность экспорта этих нефтепродуктов из-за их низкого качества и удаленности рынков также все это время была невысока.
В этой ситуации российские НК оказались перед простым и понятным выбором: полностью отказаться от собственной переработки, модернизировать производство для повышения выхода светлых нефтепродуктов и их качества либо оставить все на своих местах, смирившись с неизбежным злом "мазутного проклятья".
Не секрет, что большинство отечественных компаний предпочитали идти по последнему пути, вкладывая в модернизацию НПЗ крайне неохотно - инвестиции в добычу всегда оставались выше примерно на порядок. Главная причина в ее крайне высокой дороговизне - модернизация старого завода оценивается примерно в 500 млн долларов, а строительство нового - около 1,5 млрд долларов и требует от трех до пяти лет.
Ясно, что пойти на такие расходы, взяв на себя очевидные рыночные риски, компании могут, только будучи уверенными в долгосрочной стабильности правил игры на рынке и своего положения на рынке. Также очевидно, что обеспечить подобные гарантии без участия государства невозможно. А здесь российское правительство все последнее время было не на высоте.
В частности, под разными предлогами в последние годы уже неоднократно откладывалось введение более жестких стандартов качества топлива и автомобильных двигателей, что дало бы НК гарантии спроса на качественное топливо внутри страны, который сегодня в значительной мере удовлетворяется различными фальсификатами. Также правительство вот уже которых год не может определиться с реформой налогообложения отрасли, занимаясь бесконечной индексацией, дифференциацией налогов, вводя и отменяя льготы для нефтяников. А теперь, возможно, и увеличивая фискальную нагрузку на нефтепереработчиков, ждать от которых наращивания инвестиций в модернизацию производства было бы наивно.
Стоит ли удивляться, что в подобных условиях неопределенности и постоянно растущих налогов НК крайне неохотно инвестируют и в расширение добычи нефти (особенно когда речь идет о новых месторождениях), которую еще так невыгодно перерабатывать. В этих условиях у государства есть единственный выбор – как можно скорее определиться с правилами игры и обеспечить их долгосрочное соблюдение.
