ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
Достаточно короткого ретроспективного взгляда, чтобы увидеть, насколько заметно эволюционировала идея модернизации страны и, главное, видение механизмов ее реализации.
Не секрет, что впервые желание организовать прорыв на приоритетных, как виделось, направлениях экономики государство - а именно оно испокон века выступает в России главным, если не единственным идеологом и "заказчиком" подобных реформ - возникло еще в начале нулевых.
На роль ударного "кулака" тогда выбрали "Газпром", под крышей которого планировалось собрать все более-менее здоровые и жизнеспособные производительные силы. По разным причинам реализовать этот план тогда не удалось, но идея организации модернизационного "прорыва" не умерла - спустя несколько лет государство создало себе сразу несколько "кулаков" в виде госкорпораций. Именно они и должны были перестроить экономику на новый технологический лад, хотя само слово "модернизация" как таковое тогда еще не звучало.
По иронии, примерно год назад, когда с подачи президента Медведева модернизация официально превратилась в один из главных императивов государственной политики и провозглашена столбовой дорогой развития страны на обозримую перспективу, госкорпорации в качестве инструмента модернизации были признаны несостоятельными.
В сущности, сложилась довольно парадоксальная ситуация: если раньше понятие модернизации даже не было внятно артикулировано, но при этом уже имелись силы, призванные ее продвигать, то в последнее время, когда смысл термина довели до более-менее широких слоев общества, по сути, не стало исполнителей.
Судорожные попытки государства нащупать или создать некие точки роста, опоры, без которых раскрученная идея модернизации, очевидно, повисает в воздухе, с тех пор пока вылилась, пожалуй, только в суперпроект иннограда "Сколково". Но даже, если это небесспорное, как можно судить по неутихающей общественной дискуссии, предприятие принесет ожидаемые плоды, ждать их в любом случае придется еще очень долго. При этом на роль сколковских инноваторов-модернизаторов снова назначены крупные корпорации, которые, кажется, пока не очень понимают, как и, главное, зачем, им все это нужно.
Не секрет, что львиная доля крупного отечественного бизнеса и всей экономики занимаются напрямую производством сырья или связана с этим. Все они до сих пор вполне успешно решали проблемы своей собственной модернизации, закупая необходимое для более эффективной эксплуатации природных ресурсов оборудование и технологии у специализированных компаний. В основном зарубежных, особенно когда речь шла об уникальных продуктах - скажем, шельфовых буровых платформах - или необходимости выдерживать международную конкуренцию.
Оставшиеся в незначительном количестве машиностроительные предприятия, впрочем, тоже всегда могли рассчитывать на спрос на свою, зачастую, не самую передовую, продукцию со стороны государственных или аффинированных с ним структур. Или, как "АвтоВАЗ", - на прямую государственную помощь, также не особенно заботясь о повышении своей конкурентоспособности, а значит и модернизации.
При этом участие самого государства в экономики достигло опасной черты - на это в минувший четверг в ходе Мирового политического форума посетовал даже руководитель аппарата правительства Сергей Собянин.
Там же не менее яркой репликой отметился и глава "Сбербанка" Герман Греф, заявивший буквально о том, что наиболее актуальный вопрос в России: государство не как инструмент модернизации, а как объект модернизации, добавив, что "первое, что нужно сделать - это модернизировать само государство", чего не возможно добиться без модернизации политической. А этого в обозримом будущем как раз не предвидится: здесь, как отметил Дмитрий Медведев на недавнем форуме "Современное государство: развитие демократии и критерии эффективности", "ничего радикально менять не нужно".
Но, может быть, запрос на модернизацию в самом широком смысле слова существует у самих граждан страны? Его пока, кажется, тоже не видно. Об этом, в частности, на страницах "Независимой газеты" в четверг пишет глава президентского Института современного развития Игорь Юргенс, по мнению которого в модернизации не заинтересована ни большая часть российской элиты, ни народа, безразличие к инновациям и низкую гражданскую активность которого эксперт объясняет его (народа) архаичностью, духом патернализма и "слабой распространенностью городской урбанистической культуры".
Насколько справедлива подобная оценка, вопрос спорный. Однако очевидно, что сегодня в России фактически нет сил, желающих и готовых деятельно продвигать модернизацию, за исключением, пожалуй, самого президента, а также, согласимся с Игорем Юргенсом, довольно малочисленной части среднего класса и "ориентированной на Россию элиты". Наверно, чтобы спрос на модернизацию стал более широким, действительно, нужно время. Время, то того момента, когда цены на нефть упадут, и без реальной модернизации будет уже не обойтись.
