МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru
Архив NEWSru.ru
МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru
 
 
 
МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru
Архив NEWSru.ru

МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru:

Скандал, развернувшийся вокруг одного из крупнейших американских банков - Goldman Sachs - набирает силу. Все началось с гражданского иска, который подала Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) к банку, обвиненному в игре против собственных клиентов.

Предметом разбирательства стали финансовые инструменты, по сути, синтетические облигации, представляющие собой портфель ипотечных облигаций и кредитов под коммерческую недвижимость (CDO - коллатерализованные долговые обязательства), которые у Goldman получили название Abacus - счеты.

По мнению комиссии, кредитная организация злоупотребила доверием инвесторов, не предоставив им важную информацию об ипотечных бумагах. Кроме того, банк вступил в сговор с хедж-фондом Paulson & Co., организовав выпуск облигаций по его заказу. Затем фонд играл на понижение стоимости бумаг, имея при этом специальную страховку, которая позволила ему получить прибыль, когда цена на эти бумаги рухнула.

Иск SEC власти Великобритании и Германии приняли близко к сердцу - среди покупателей были рухнувший в августе 2007 года IKB Deutsche Industriebank, на санацию которого немецкие власти потратили 11 млрд евро и голландский ABN Amro, который был впоследствии куплен британским Royal Bank of Scotland, получившим потом многомиллиардную помощь правительства. Британский премьер Гордон Браун еще и заявил, что потрясен "моральным банкротством" Goldman Sachs.

Нобелевский лауреат Пол Кругман в своей колонке в The New York Times прямо обвинил руководство Goldman Sachs в мародерстве: "Некоторое время назад стало известно, что Goldman Sachs и другие компании продавали ценные бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами, в то же время играя на их понижение с расчетом заработать прибыль. Такая практика, достойная порицания, тем не менее, не является нелегальной. Но теперь SEC выступает с обвинениями, что Goldman Sachs создавала и продавала инструменты, которые заведомо должны были обвалиться, чтобы важный клиент мог на этом заработать".

Все эти громкие заявления и обличения тем интереснее, что вина Goldman не только не доказана, но и вообще выглядит сомнительно.

Прежде всего, не стоит упускать их вида, что пресловутые Abacus выпускались банком и предлагались клиентам, начиная с 2004 года, принося очень неплохую прибыль, благодаря буму на американском рынке недвижимости. И в 2007 году, когда начали снижаться цены, никто не ждал обвала, а уж тем более лавинообразного роста дефолтов по ипотечным облигациям - ведь те были обеспечены лучшим в мире активом - американской недвижимостью.

Были, конечно, пессимисты и скептики, предрекавшие крах и неплохо на этом крахе заработавшие. Например, хедж-фонд Paulson&Co, глава которого Джон Полсон через Goldman Sachs играл на понижение CDO. Именно это и инкриминируют Goldman чиновники из SEC. Банк, дескать, должен был предупредить клиентов, что крупный хэдж-фонд играет на понижение.

Выглядит это обвинение очевидной глупостью, если учесть, что одновременно на повышение играли такие монстры как ABN Amro и IKB Deutsche Industriebank. Более, того, начни Goldman Sachs распространять информацию о том, что один из его крупных клиентов играет на понижение, его немедленно обвинили бы не только в манипулировании рынком, но и во всем случившемся кризисе.

Обвинение в "мародерстве" тоже не выдерживает критики - Goldman Sachs не только не заработал на Abacus, но и потерял на них 90 млн долларов. Это, конечно, не миллиард убытков, понесенных клиентами, но и не прибыль.

Еще одним доказательством вины Goldman Sachs Комиссия считает письмо создателя Abacus Фабриса Турра, в котором он незадолго до обвала пишет. что "в любой момент все здание может рухнуть".

Но и это весьма шаткая почва для обвинений. Обвала могло и не произойти, власти США могли вмешаться гораздо раньше, могло произойти много других событий, в результате которых цены на жилье в США (как много=ие и прогнозировали) возобновили бы рост, и тогда убытки получил бы хедж-фонд Paulson&Co, а другие клиенты Goldman Sachs заработали бы ожидаемую прибыль.

Более того, "токсичные активы" на поверку оказались не настолько безнадежными. Стоит напомнить, что на купленных в рамках программы TARP ипотечных облигациях (в том числе и включавшихся в CDO) американские власти по состоянию на 31 августа прошлого года заработали более 4 миллиардов долларов.

Так что при беспристрастном рассмотрении иск к одному из крупнейших американских банков рискует развалиться как карточный домик. Однако, благодаря скандалу, американским властям будет гораздо проще провести пакет законов, направленных на ужесточение регулирования финансового сектора.

Стоит напомнить, что Goldman Sachs - один из наиболее жестких и последовательных оппонентов президента Обамы, начавшего "крестовый поход" против бонусов в банковском секторе. Банк одним из первых вернул полученные от властей деньги, чтобы иметь возможность платить своим менеджерам столько, сколько считает нужным, а исполнительный директор Goldman Sachs Ллойд Блэнкфайн демонстративно проигнорировал запланированную встречу банкиров с Бараком Обамой, который за день до этого назвал банкиров "жирными котами".

Впрочем, разбираться во всем этом кто-то будет едва ли. Американские власти свою битву с банкирами выиграли. Вопрос только, с чем останется победитель. Очевидно, не с сильной банковской системой.