МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru:
Глава юридического департамента заместитель председателя Банка России Сергей Голубев, выступая перед студентами, заявил, что, являясь акционером "Сбербанка", ЦБ не может эффективно бороться с многочисленными нарушениями крупнейшего розничного банка страны, и, по-хорошему, ЦБ из капитала "Сбера" нужно выходить.
"Сбербанк достаточно много нарушений допускает, и мы сделать ничего не можем. Сбербанк - это тяжелая проблема: председатель Центрального банка является председателем набсовета (Сбербанка) - это конфликт интересов, неполноценным становится надзор за таким банком. Надо выходить (из капитала Сбербанка)", - цитирует Голубева "Финмаркет".
После того, как эти слова были переданы через информационные агентства, котировки акций "Сбербанка", и без того снижавшиеся на фоне общего снижения российского фондового рынка, рухнули. "Сбербанк" потребовал объяснений от Банка России - своей материнской компании.
Объясняться пришлось первому зампреду ЦБ Георгию Лунтовскому. Он заверил журналистов, что Голубев высказывал свое личное мнение, а в Банке России о выходе из капитала "Сбербанка" никто и не думает. Лунтовский подчеркнул, что выступление главы юридического департамента ЦБ было адресовано студенческой аудитории, а не для обсуждения в СМИ. "Мы ждем его возвращения из Санкт-Петербурга, чтобы понять, что произошло", - добавил Лунтовский.
Оригинальное объяснение того, что произошло предложил замминистра финансов Алексей Саватюгин: "Сергей Александрович выступал перед студентами. Лето, жара, белые ночи". Однако "белые ночи" обошлись инвесторам в огромные суммы - капитализация "Сбербанка", по оценкам биржевых аналитиков, упала на 28,5 млрд рублей - почти на миллиард долларов.
Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник предложил законодательно запретить чиновникам высказываться о публичных компаниях во время торгов.
Идея, конечно, хорошая, и "неосторожное" высказывание Голубева - далеко не первый случай, когда слова того или иного облеченного властью персонажа выливаются в многомиллиардные потери для одних и такие же барыши для других. В данном конкретном случае зампред ЦБ едва ли имел личный корыстный интерес и намеренно обвалил акции "Сбербанка".
Однако его заявление могло бы стать, по меньшей мере, предметом официального разбирательства, если бы в стране существовал закон об инсайдерской информации и манипулировании рынком. Обсуждают депутаты этот закон уже довольно долго - около 10 лет, однако всякий раз что-то мешает его принятию. Его уже было даже внесли в Думу два года назад, и приняли в первом чтении, но потом опять отложили - видимо в стране и без того дел хватает, а до таких глупостей у депутатов руки не доходят.
Впрочем, это только одна проблема, которую в очередной раз заострило высказывание Голубева. И хотя его слова стоили "Сберу" миллиарда долларов капитализации, это не отменяет вопроса о том, насколько они справедливы.
Объяснявшийся перед журналистами первый зампред ЦБ Георгий Лунтовский проговорился: "...он выступал как юрист, оценивал ситуацию с научной точки зрения". То есть с точки зрения юриста, конфликт интересов в ЦБ, который занимается регулированием банковского сектора и одновременно владеет контрольным пакетом в крупнейшем банке страны - очевиден. Но ничего предпринимать по этому поводу ни в ЦБ, ни в Госдуме (которая даже не обратила внимания на суть высказывания Голубева), не намерены.
Слишком откровенного главу юридического департамента Банка России, скорее всего, уволят - слишком шумным получился скандал. А проблема, о которой он говорил - останется, как останутся и многочисленные нарушения "Сбербанка", на которые, по словам Голубева, в ЦБ смотрят сквозь пальцы.
