МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru:
Кандидат в президенты Владимир Путин опубликовал свою третью программную статью, посвященную экономической политике. Задавать риторические вопросы о том, кто мешал нынешнему кандидату в президенты посвятить последние 12 лет исправлению тех недостатков и реализации тех грандиозных замыслов, о которых он пишет, не буду. Во-первых, только что про это уже было. А во-вторых, сама по себе программа достаточно забавна, поскольку оставляет впечатление, что писали ее люди, придерживающиеся диаметрально противоположных взглядов на экономику.
Авторы (либо автор, добросовестно ознакомившийся с основными тезисами экономических дискуссий последних лет) попытались угодить практически всем, кто имеет хоть какие-то взгляды на то, какая России нужна экономическая политика. Каждый найдет себе то, что придется ему по сердцу.
Взять, скажем, "государственников", сторонников активной промышленной политики, концентрации в руках государства ресурсов, потребных для технологический госмодернизации. Специально для них: "Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии", - бальзам по сердцу для апологетов "реиндустриализации".
К тому же "крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли - не хочет нести повышенных рисков... Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?" - задаются вопросом авторы путинской программы.
Будущее России, оказывается, обеспечивают госкорпорации и созданные государством вертикально интегрированные холдинги. Они остановили "развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности" и сохранили "научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления". Все, дискуссия (кстати говоря, инициированная президентом Медведевым) об эффективности госкорпораций может считаться закрытой. Они спасли Россию. Там еще несколько приятных для "государственников" мыслей о том, как принудить и частный бизнес инвестировать в инновации.
Если какой-нибудь либерал, сторонник приватизации и разгосударствления экономики, проповедник восстановления деградирующих институтов, читая первые два раздела, поминутно хватался за сердце и бежал за валокордином, то, дойдя до третьего и четвертого разделов "Где взять капитал?" и "Снижение доли государства в экономике", он мог прочесть то, о чем писал и говорил все последние годы. "Деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными... Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций - работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей... Главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции".
"Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России, - пишет автор путинской программы. - Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания".
Дальше еще лучше: "Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля - на страхование ответственности... Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая "Газпром", в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги".
Тут уже впору социалистам хвататься за сердце и подыскивать новые обличительные слова в адрес олигархов. Но и им стоит дочитать программу до последнего, пятого раздела. И тогда они увидят, что и богатым придется раскошелиться: "Понадобится определенный налоговый маневр, - написано в программе. - Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора - это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего - то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление".
Относиться серьезно к подобного рода программным гибридам смысла особого нет. Видимо, команда кандидата Путина решила побороться за традиционные голоса другого кандидата - Жириновского, возведшего в абсолют программную эклектику. Вопрос лишь в том, простят ли читатели авторам "программы" свои поминутные хватания за сердце и походы за валокордином.
