В Дубае правитель эмирата шейх Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум принял решение освободить из тюрьмы британца Джейми Харрона, который получил трехмесячный срок лишения свободы за непристойное поведение. Оно выразилось в том, что Харрон случайно прикоснулся в баре к ноге другого посетителя.
27-летнему жителю шотландского Стерлинга Джейми Харрону, который работал электриком в Афганистане, вернули паспорт. Иностранцу позволили покинуть ОАЭ и улететь на родину, пишет Gulf Business.
"Все обвинения против него отозваны, а приговор, вынесенный судом, аннулирован", - сказала основатель правозащитной организации Detained in Dubai Радха Стирлинг. По ее словам, "все обвинения в адрес Джейми были полностью необоснованными, клеветническими и юридически ничтожными".
В настоящий момент Харрон рассматривает возможность подачи гражданского иска к инициатору его уголовного преследования и его работодателю, сообщает Русская служба BBC.
Напомним, электрик Джейми Харрон был арестован 15 июля 2017 года в баре Rock Bottom в Дубае. Со слов британского туриста, он просто сделал неловкое движение в кабацкой сутолоке. Джейми испугался, что прольет свой напиток, дернул рукой и случайно коснулся бедра другого посетителя. Им оказался один из руководителей британского филиала немецкой инженерной компании Neuman & Esser. В итоге бизнесмен подал заявление в полицию.
Джейми Харрону предъявили обвинения в непристойном поведении, а также в употреблении алкоголя и в оскорблении бизнесмена. За распитие пива Харрону назначили наказание в виде одного месяца лишения свободы. Потом ему добавили еще три месяца тюрьмы за непристойное поведение.
По словам основателя правозащитной организации Detained in Dubai Радхи Стирлинг, из-за ареста и предъявленных ему обвинений Харрон лишился работы и столкнулся с нехваткой средств на оплату услуг адвокатов.
Родственники арестованного Джейми так и не решились приехать к нему на свидание в ОАЭ, поскольку сами опасались уголовного преследования за критику арабских властей в интернете.
В компании Neuman & Esser заявили, что их сотрудник якобы пытался забрать свое заявление. Однако другая сторона конфликта утверждает, что нет никаких документов, подтверждающих это. Кроме того, пострадавший не появлялся в суде, чтобы озвучить подобную инициативу.
