Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал заявление "Сбербанка", который требует привлечь бизнесмена Владимира Кехмана, переквалифицировавшегося в театральные деятели, к субсидиарной ответственности в рамках банкротства ЗАО "Группа Джей Эф Си" - головной компании холдинга JFC, когда-то крупнейшего импортера бананов в Россию. Об этом сообщает РБК со ссылкой на закрытую часть картотеки суда и копию заявления банка.
В "Сбербанке" подтвердили подачу заявления, отказавшись от более подробных комментариев.
Конкурсный управляющий установил, что "должником в период с 2012-го по 2015 год велась заведомо убыточная деятельность". Например, компанией заключались сделки по закупке и реализации фруктов "на заведомо невыгодных для JFC условиях".
JFC фактически покупал продукцию по завышенным ценам, а продавал - по заниженным, используя фирмы-однодневки. "Совокупный финансовый результат" таких операций обернулся убытком в объеме около 4 млрд рублей, сказано в заявлении банка.
Банкротство "Группы Джей Эф Си" продолжается с февраля 2012 года. Основатель компании Кехман был гендиректором до сентября 2015 года, так как процедура наблюдения не является основанием для отстранения от управления менеджеров компании.
Долги компании составляют 17,6 млрд рублей, кредиторы пока что получили около 1,5 млрд. Кехман, который выкупил часть долгов группы JFC, не спеша проходит процедуру личного банкротства. Сейчас он руководит Михайловским театром в Санкт-Петербурге и Новосибирским театром оперы и балета.
Расследование возбужденного МВД уголовного дела, по которому бывший руководитель фруктовой компании проходит в качестве обвиняемого, ведется уже более четырех лет. Кехман продолжает руководить театрами и ездит за границу.
По данным "Сбербанка", личная задолженность Кехмана составляет 9 млрд рублей. Среди кредиторов - сам "Сбербанк" (в реестр включены требования на 4,3 млрд рублей), "Райффайзенбанк" (420,1 млн рублей), "Промсвязьбанк" (1,7 млрд рублей), "Юникредит банк"(434,3 млн рублей), ООО "Аквамарин" (1,4 млрд рублей) и ООО "Пулковская торговая компания" (904 млн рублей).
Привлечение к субсидиарной ответственности выгодно кредиторам тем, что такие долги не подлежат списанию в рамках процедуры личного банкротства, пояснил газете "Ведомости" управляющий партнер юрбюро "Фордевинд" Сергей Зимин.
По словам эксперта, доказать, что сделки принесли убыток кредиторам, непросто, особенно если они не были оспорены в судебном порядке. Если сделки одобрил временный управляющий, это снимает ответственность за них с лица, контролирующего должника, говорит юрист.
