Повышенная концентрация хлорорганики фиксировалась в системе "Транснефти" еще до ситуации с загрязнением нефтепровода "Дружба" в середине апреля: 4-12 апреля нефть с содержанием хлоридов выше нормы получал Волгоградский НПЗ "Лукойла", пишет "Коммерсант".
В "Транснефти" и "Лукойле" факт подтверждают, но заявляют, что никакого отношения к кризису с "Дружбой" он не имел. Однако это ставит под сомнение как минимум утверждения представителей крупнейших нефтекомпаний о том, что они не используют хлорсодержащие вещества в нефтедобыче.
Как отмечает издание, в начале апреля волгоградский НПЗ "Лукойла" столкнулся с ростом концентрации хлорорганических соединений в нефти, поступающей на завод. По этому поводу структура "Лукойла" обратилась с замечанием в "Транснефть-Приволга". Высокая концентрация хлорорганики, которая на пике доходила до 27 ppm (долей на миллион), была обнаружена 4 апреля - за две недели до того, как белорусский "Белнефтехим" пожаловался на поступление некондиционной нефти с многократным превышением хлорорганики по нефтепроводу "Дружба". Отклонения от нормы на Волгоградском НПЗ сохранялись до 12 апреля.
В "Транснефти" и "Лукойле" подтвердили информацию о превышении норм по хлорорганике. Как пояснил советник главы трубопроводной монополии Игорь Демин, следы соединений были в сданной партии нефти одной из дочерних компаний "Лукойла". Точечная проба показала превышение хлорорганики вдвое, но декадная накопительная проба не выявила превышения действовавшей на тот период нормы в 10 ppm (с 1 июля действует норма в 6 ppm). В компании отметили, что "Лукойл" не предъявлял претензии "Транснефти", а ситуация с поступлением загрязненной нефти никак не связана с последующими проблемами на "Дружбе".
Демин пояснил, что структура "Лукойла" сдала нефть с высоким содержанием хлорорганики на приемном пункте, расположенном на ответвлении от магистрального нефтепровода Самара - Тихорецк в направлении Волгоградского НПЗ. Завод потребляет более 1,2 млн тонн нефти в месяц, а объем загрязненной партии составил несколько тысяч тонн. По данным источника, речь идет о работающем в Волгоградской области подразделении РИТЭКа "Волгограднефтегаз" (добыча в 2017 году - около 1,2 млн тонн).
В "Лукойле" отметили, что незначительные отклонения показателя хлорорганики от норматива в первой декаде апреля были зафиксированы в разовых выборочных пробах, в то время как среднесуточные показатели находились в пределах нормы. В компании не объяснили, как хлорорганика могла попасть в нефть, и не прокомментировали сделанное в начале июня заявление главы "Лукойла" Вагита Алекперова о том, что компания не использует хлорорганику для нефтедобычи. Схожие заявления делали и представители других крупнейших компаний. При этом источник в отрасли поясняет, что поставка нефти с небольшим превышением содержания хлорорганики на НПЗ - стандартная практика, которая оставалась бы незамеченной без инцидента с нефтепроводом, где речь шла об огромных показателях загрязнения, доходивших до 100 ppm.
До этого было известно только об одном российском заводе, пострадавшем от хлорорганики, - Куйбышевском НПЗ "Роснефти", куда поступила некондиционная нефть с линейной производственно-диспетчерской станции Лопатино. На данный момент официальной версией попадания хлорорганики в нефтепровод "Дружба" является вброс, совершенный через "Самаратранснефть-Терминал", который является основным производственным активом группы компаний "Петронефть".
Основатель компании Роман Трушев и бывший гендиректор "Самаратранснефть-Терминал" Роман Ружечко обвиняются в том, что добавили хлорорганику в нефть, чтобы скрыть ее хищения. Адвокат Трушева заявил, что новые обстоятельства о загрязнениях не стыкуются с версией "Транснефти", которая положена в основу обвинения: сам Трушев ранее заявил, что считает дело против него и его коллег ангажированным.
