Московский арбитражный суд отказал в удовлетворении иска представителям банка "Югра", которые требовали признать незаконным отзыв Центробанком лицензии кредитной организации. Теперь это решение можно будет обжаловать в арбитражном апелляционном суде, передает РБК.
В ходе судебного заседания представители ЦБ называли претензии "Югры" необоснованными. По их словам, за год банк получил девять регуляторных предписаний, большая часть из которых касалась нарушения ограничения на привлечение вкладов физлиц и неадекватной оценки банком кредитного риска заемщика и, как следствие, недоформирования резервов.
Адвокат учредителей банка Антона Александрова, в свою очередь, подчеркнула, что ЦБ не опроверг доводы и не предоставил документы, "показывающие, почему изменилось финансовое положение банка". "Имеющиеся в нашем распоряжении документы показывают, что решения регулятора либо не подтверждены реальными данными и надлежащими доказательствами, либо основаны на ошибочных расчетах", - добавила она.
Однако, по мнению ЦБ, хотя в "Югре" и соблюдали предписания, но их исполнение было "схемным". В качестве примера в регуляторе пояснили, что для формирования резервов "Югра" завышала стоимость залогового имущества почти в три раза по сравнению со среднерыночной.
В "Югре" обвинения в "схемном" исполнении предписаний назвали голословными. "В предписании ничего не говорится о схемности. ЦБ говорит, что нужно доформировать резервы по ряду заемщиков. Мы эти резервы доформировали", - утверждают в банке.
Уже после оглашения приговора официальный представитель банка заявил, что кредитная организация будет обжаловать вердикт суда. "У нас другого варианта не остается", - заявил юрист, представлявший "Югру" в суде (цитата по РИА "Новости").
В конце октября СМИ узнали о том, что ЦБ в "засекреченном" письме в Госдуму объяснил, почему спас "Бинбанк" и банк "ФК Открытие", а у "Югры" забрал лицензию. Журналисты цитировали послание первого заместителя председателя ЦБ Дмитрия Тулина председателю комитета нижней палаты парламента по финансовому рынку Анатолию Аксакову.
В нем, в частности, было сказано, что банк "Югра" не был системно значимым, а его активы в размере 355 млрд рублей составляли только 0,4% активов банковского сектора РФ. По мнению зампреда ЦБ, он почти не привлекал средства компаний, которые не были связаны с конечным бенефициаром, а также не имел межбанковских кредитов, не держал бюджетные деньги и средства негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
Бизнес-модель "Югры" была полностью построена на вкладах населения и кредитах проектам бенефициаров, а значимого кредитования физических лиц и рыночных компаний не было. На 8 сентября у 125 из 140 заемщиков - юридических лиц имелась просроченная задолженность, в совокупности это 232 млрд рублей, что составляло 87% кредитов.
После введения в "Югру" временной администрации акционеры банка предложили, чтобы Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выдало на спасение банка заем на десять лет. Но ЦБ счел идею нереалистической и не соответствующей закону, а затем отозвал у банка лицензию.
С 10 июля ЦБ назначил в банк временную администрацию в лице АСВ. Генпрокуратура 19 июля опротестовала решение ЦБ, который, помимо временной администрации, ввел и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, что по закону является страховым случаем. АСВ, несмотря на протест, начала выплату вкладчикам банка страхового возмещения. Лицензию у "Югры" ЦБ отозвал с 28 июля.
Регулятор сообщал, что "дыра" в капитале банка (превышение обязательств над активами) на момент отзыва лицензии составила около 7 млрд рублей, в августе она выросла до 31,14 млрд рублей, однако бывшее руководство банка не согласилось с этим решением. По состоянию на сентябрь "дыра" в балансе банка оценивалась уже в 86,09 млрд рублей.
