Российско-американское агентство Moody's Interfax Rating Agency, контролируемое одним из наиболее авторитетных мировых рейтинговых агентств Moody's Investors Service, опубликовало доклад "Посткризисный синдром", посвященный состоянию российской банковской системы. В нем доказывается, что вопреки утверждениям финансовых властей и банкиров "события в банковской системе России летом 2004 года следует считать банковским кризисом".
При этом, как утверждает MIRA, последствия этого кризиса оказались намного более тяжелыми, чем принято считать, и до сих пор преодолены не полностью.
Между тем заявления о том, что все налаживается, начали звучать уже во второй половине июля, отмечает "Коммерсант". А 19 августа глава Банка России Сергей Игнатьев сообщил, что рост вкладов "сейчас идет не менее интенсивно, чем в 2003 году, положительная динамика восстановлена". Соответственно, были сделаны выводы, что "кризисные явления" закончились в июле.
Однако в Moody's Interfax Rating Agency называют "подобные выводы несколько поспешными". "К сожалению, макроэкономические данные очень часто способны скрывать существенные проблемы. Достаточно вспомнить, что, согласно статистике ЦБ, в июле-сентябре 1998 года вклады граждан в российских банках... увеличились на 15%, - отмечается в докладе агентства. - Статистика не обманывает, просто росту вкладов в этот период сильно помогла девальвация".
Данные банковской статистики 2004 года, считает руководитель направления банковских рейтингов Михаил Матовников, не менее обманчивы. В частности, июльские данные включают прирост депозитов граждан за счет средств акционеров Альфа-банка. Он за июль этого года, по данным Moody's Interfax Rating Agency, показал падение объема привлеченных средств "всего" на 638 млн рублей, хотя акционеры и менеджеры банка сообщали об оттоке вкладов граждан в размере свыше 7 млрд рублей. Соответственно, и в целом по банковской системе отток средств частных лиц за июль, по мнению агентства, надо оценивать не в 8 млрд рублей, а в 15. Из частных же банков в июле 2004 года, по оценке агентства, "ушло" 29,5 млрд рублей - свыше 1 млрд долларов.
При этом было бы ошибочным считать, что панике были подвержены только вкладчики банков. MIRA отмечает, что зачастую отток средств предприятий намного превышал отток средств частных лиц. Матовников отмечает, что, хотя работа на розничном рынке и является рискованной стратегией, в России "работа с предприятиями оказывается ничуть не менее опасной". Он отмечает, что многие крупнейшие банки в период кризиса летом 2004 года получили поддержку от своих главных клиентов (и акционеров), зато сравнительно небольшие банки имеют все основания жаловаться на корпоративных клиентов не меньше, чем на вкладчиков, передает "Интерфакс".
Как показывает опыт наиболее пострадавших банков, таких как Гута-банк, отток средств предприятий зачастую намного превышает отток средств физических лиц. "За июнь-август 2004 года вкладчики изъяли из Гута-банка 3,8 млрд рублей, а предприятия за тот же период вывели из банка 6,3 млрд рублей", - говорится в материалах.
В итоге, утверждается в докладе, даже в августе 2004 года половина российских банков была вынуждена преодолевать последствия кризиса. "В сентябре ситуация продолжила успокаиваться, однако говорить о полном преодолении последствий кризиса по итогам третьего квартала 2004 года также еще рано", - делает вывод агентство.
Российским банкирам, как и следовало ожидать, такие оценки и термины не понравились. "В профессионализме агентства Moody's никто не сомневается, но я бы не был столь категоричен в оценках. Ведь кризис кризису рознь. С моей точки зрения, этим летом банковского кризиса не было, а имел место кризис доверия. Наши вкладчики столько раз попадали в неприятные ситуации, что при появлении малейшей нестабильности они начинают паниковать", - заявил "Коммерсанту" президент БИН-банка Михаил Шишханов.
По мнению председателя правления МДМ-банка Андрея Савельева, "вне всякого сомнения, элементы кризиса были: полное отсутствие межбанковского рынка, резкое ограничение всеми банками кредитных операций, введение отдельными банками ограничений на снятие средств, проведение национализации одного крупного банка, принятие правительством ряда крупных мер для стабилизации банковской системы". Однако раз не было массовой потери вкладчиками своих денег и массового закрытия банков, то, считает он, "говорить о том, что случился масштабный банковский кризис в стране, нельзя".
Доказательство кризиса
В докладе Moody's Interfax Rating Agency отмечает, что "само понятие банковского кризиса является довольно расплывчатым. Действительно, не всегда просто отличить проблемы отдельного банка (группы банков) от кризиса системы". Тем не менее в международной практике сформулированы некоторые критерии, которые применяются для идентификации банковских кризисов.
"Банковский кризис" имеет место, если выполняется хотя бы одно из четырех условий: доля неработающих активов в активах банков превысила 10%; стоимость операции по спасению банков превысила 2% от ВВП; проблемы банковского сектора привели к крупной национализации банков; произошла паника вкладчиков или были приняты экстраординарные меры, такие как замораживание депозитов или введение правительством общих гарантий депозитов в ответ на кризис.
Первый критерий, по мнению Moody's Interfax Rating Agency, к сложившейся этим летом ситуации в российской банковской системе применить нельзя. Однако оставшиеся три говорят о наличии кризиса.
Поддержка стабильности банковской системы, согласно докладу, обошлась примерно в 210 млрд рублей, или 1,5% от ВВП России.
Другой критерий - национализация банков, по мнению агентства, соблюден в случае с продажей Гута-банка государственному Внешторгбанку за 1 млн рублей.
Однако бесспорным критерием наличия кризиса в России является паника вкладчиков с последовавшим введением госгарантий по депозитам до 100 тысяч рублей во всех банках.
Резюмируя все вышесказанное, агентство заключает, что из четырех критериев банковского кризиса в России однозначно выполняется один. Два других, хотя и не позволяют сами по себе говорить о наличии кризиса, тоже присутствуют, хотя и не в ярко выраженной форме. "Таким образом, "события в банковской системе России" летом 2004 года следует считать банковским кризисом", - считает автор доклада, руководитель направления банковских рейтингов Михаил Матовников.
