Второй Великой депрессии удалось избежать благодаря принятым правительствами во всем мире мерам по смягчению денежно-кредитной политики, бюджетному стимулированию и господдержке финансовой системы. Об этом говорится в статье американского профессора экономики Нуриэля Рубини "Скользкий путь", опубликованной в "Ведомостях".
Как пишет Рубини, политики сумели избежать депрессии, потому что извлекли уроки из ошибок, сделанных во время Великой депрессии 1930-х гг. и во время кризиса в Японии в 1990-е гг.
- Эксперт: финкризис превратил "американскую мечту" в кошмар для человечества
В статье напоминается, что во время глобального экономического спада осени 2008 года и весны 2009 года фигурировали различные сценарии выхода из рецессии: похожий на букву V (быстрый возврат к росту), на букву U (медленный и вялый рост), на букву W (двойной спад) и даже апокалиптический, напоминающий букву L.
Сегодня, отмечает экономист, главным вопросом повестки дня стала стратегия отхода от масштабных антикризисных мер - в какой последовательности и с какой скоростью нужно от них отказываться. При этом Рубини называет скользким путем продолжение политики, которой сейчас придерживается большинство развитых экономик, - наращивание бюджетного дефицита и стремительное накапливание госдолга.
Как считает экономист, если ничего не изменится, сочетание слишком свободной бюджетной и денежно-кредитной политики в какой-то момент приведет к финансовому кризису, безудержной инфляции и формированию нового опасного пузыря на рынке активов и кредитов. Таким образом, пишет он, ключевые вопросы экономической политики - когда выводить из экономики избыточную ликвидность и нормализовать процентные ставки и когда повышать налоги и сокращать правительственные расходы (и в какой комбинации).
Самый большой риск заключается в том, что стратегия отхода от стимулирующей бюджетной и денежно-кредитной политики будет непоследовательной, потому что регуляторов станут ругать за то, что они делают, и за то, что они не делают. Если они накопили крупные бюджетные дефициты, они должны повысить налоги, сократить расходы и стерилизовать избыточную ликвидность как можно быстрее, указывается в статье.
Рубини пишет, что большинство экономических систем сейчас только-только достигли дна, поэтому, сворачивая бюджетное и денежно-кредитное стимулирование слишком быстро - до того, как потребительский спрос окончательно восстановится, - они рискуют свалиться назад в дефляцию и рецессию. Автор статьи напоминает, что Япония допустила эту ошибку в 1998-2000 гг., так же как США в 1937-1939 гг.
Но если правительства сохранят крупные бюджетные дефициты и продолжат монетизировать их, наращивая госдолг, то в какой-то момент восстанут рынки облигаций. Когда это произойдет, инфляционные ожидания вырастут, доходность долгосрочных гособлигаций повысится, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки вырастут и все может закончиться стагфляцией (инфляция и рецессия). И Рубини задается вопросом, как же разрешить эту проблему.
Во-первых, отмечает он, разные страны обладают разной способностью поддерживать госдолг. Небольшие экономические системы, имеющие большие дефициты, растущий госдолг и банки, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и слишком велики, чтобы спасти их от банкротства, нуждаются в более быстрой корректировке бюджетной политики. Иначе их ждет понижение рейтингов, бюджетный и долговой кризис.
Во-вторых, регуляторы должны твердо пообещать повысить налоги и сократить госрасходы (особенно компенсационные), скажем, в 2011 году. Позже, когда восстановление экономики будет более энергичным, повышение потребительской уверенности позволит ослабить налоговую политику для поддержки экономического подъема.
В-третьих, органы, определяющие денежно-кредитную политику, должны установить критерии для принятия решения о том, когда прекратить вливание ликвидности в финансовую систему и когда нормализовывать процентные ставки. Причем, отмечает профессор, даже если монетарное стимулирование будет прекращено позже, чем было запланировано, у рынков и инвесторов заранее должна быть ясность в отношении параметров, которые определят выбор времени и скорости выхода.
Автор статьи подчеркивает принципиальную важность выбора правильной стратегии выхода из антикризисной политики, так как серьезные ошибки в этой стратегии увеличивают угрозу рецессии по сценарию двойного спада, напоминающему букву W. А риск ошибки велик, поскольку политизированность экономических решений в странах вроде США может заставить чиновников откладывать трудный выбор, касающийся бюджетного дефицита.
