Данные социологов не позволяют сделать однозначный вывод, сколько на земле атеистов
Архив NEWSru.ru
Данные социологов не позволяют сделать однозначный вывод, сколько на земле атеистов
 
 
 
Данные социологов не позволяют сделать однозначный вывод, сколько на земле атеистов
Архив NEWSru.ru

Как уже сообщалось, ученые факультета социологии Питцерского университета (Pitzer College – Клермон, штат Калифорния) опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.

Это исследование представляет собой сумму статистических данных по числу неверующих, агностиков и убежденных атеистов в разных странах мира, пишет сегодня автор публикации в НГ-Религии. В первую десятку вошли страны Скандинавии, Чехия и Франция, а также Вьетнам, Япония и Южная Корея.

Россия не намного отстала от них и заняла 12-е место по числу (48%) неверующих граждан. Правда, исследователи при составлении "атеистического рейтинга" брали лишь "верхнюю цифру". Реальное число атеистов и агностиков в нашей стране находится в диапазоне от 34,5 до 69 млн. человек. Впрочем, такие погрешности неизбежны в сравнительных исследованиях, касающихся религии. Достаточно сказать, что общее число неверующих на планете получилось "где-то между" 500 и 750 млн. человек...

Если расхождение в данных так велико, то насколько можно верить социологам? Среди проблем, возникающих при исследовании, сами ученые отмечают разный политико-культурный климат в различных странах, который влияет на ответы респондентов. По этой логике в Северной Корее или в Китае люди вынуждены называть себя неверующими (так называемый "вынужденный атеизм"), а в Иране или в Саудовской Аравии, напротив, люди опасаются заявить, что не верят в Бога.

Впрочем, данные исследования сами ставят такую логику под сомнение. Например, число атеистов в Китае не так уж велико. Согласно опросам 2000–2001 годов убежденными атеистами считают себя всего 8–10% китайцев. Эти цифры ненамного расходятся с данными 1993 г. (10–14%). Правда, согласно другому исследованию того же 1993 г., целых 59% китайцев назвали себя "нерелигиозными".

С точки зрения социологии, расхождения вызваны характером постановки вопроса. Еще одну проблему составляет сама терминология опроса. Как отмечают авторы доклада, "смыслы и значения специфических слов или категорий крайне редко можно перевести с языка одной культуры на язык другой. Значения типа "религиозный", "секулярный" и даже "Бог" имеют драматически разнообразные значения и коннотации в разных культурах". Например, Бог христиан и нирвана буддистов – вещи, трудно сводимые в одном обобщающем исследовании.

"Мы должны руководствоваться теми несовершенными свидетельствами, которые у нас есть, а не просто жаловаться на их трудности". Руководствуясь этим принципом американского ученого Роберта Патнема, калифорнийские исследователи все же попытались сделать общие аналитические выводы. Объясняя, почему в Европе атеистов в целом больше, чем в странах Африки, Южной Америки и Юго-Восточной Азии, социологи ссылаются на теории Карла Маркса и Зигмунда Фрейда, подтвержденные исследованиями Рональда Инглхарта и Пиппы Норриса.

Их суть в том, что общества, где условия жизни и обеспеченность продуктами питания хуже, более религиозны. Напротив, там, где пища и кров имеются в достатке, религиозность снижается. Но в каждом правиле есть исключения. Например, сравнительно обеспеченная Ирландия куда более религиозна, чем бедный Вьетнам...

Увеличивается ли число атеистов на Земле или наоборот? С одной стороны, налицо действие процесса секуляризации, особенно в западных обществах. С другой – быстро растущее население стран Африки, Азии и Латинской Америки дает религиозному сознанию на планете новые шансы. Да и может ли оно быть полностью вытеснено секулярным или атеистическим в исторической перспективе?

Некоторые ученые объясняют феномен религии биологическими (Дэвид Вилсон), неврологическими (Ньюберг, д’Аквили) и даже гормональными (Майкл Персингер) особенностями. Означает ли это, впрочем, что организмы как минимум полумиллиарда человек на Земле развиваются "как-то не так"? Социологи не дают ответов на подобные вопросы, их дело – лишь представить данные и дать их возможные интерпретации.