Генпрокуратура России признала незаконными положения ряда пунктов Требований Минкомсвязи к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
"Установлено, что отдельные положения указанных Требований не соответствуют нормам Конституции Российской Федерации о гарантиях соблюдения прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений и изданы Минкомсвязи России с превышением предоставленных законом полномочий", - заявила в пятницу "Интерфаксу" официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева.
- Эксперты: это пропагандистская акция. В действительности, следили, следят и будут следить
- Перлюстрация. Историческая СПРАВКА
Требования к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий были утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 года, который с 21 июля уже вступил в силу.
Между тем в СМИ неоднократно появлялись критические публикации в отношении новшества, где, в том числе, высказывались мнения Уполномоченного по правам человека в России и представителей Общественной палаты РФ.
В частности, российский омбудсмен Владимир Лукин отмечал, что приказ Минкомсвязи позволяет правоохранительным органам получать неограниченный доступ к почтовым отправлениям граждан, что нарушает Конституцию.
Минкомсвязи же настаивало, что приказ соответствует Основному закону России и права граждан не ущемляет, так как вскрытие почты допускается только на основании решения суда. Кроме того, отмечало ведомство, документ прошел необходимую экспертизу и зарегистрирован в Минюсте РФ, а значит соответствует всем российским законам. Тем не менее Лукин обратился в Минюст с просьбой провести повторную экспертизу документа.
В связи с этими фактами Генпрокуратура провела проверку Требований на соответствие федеральному законодательству.
Эксперты: это пропагандистская акция. В действительности, следили, следят и будут следить
Главный редактор сайта Agentura.ru Андрей Солдатов утверждаtn, что требования Минкомсвязи отражают давно сложившуюся в России практику неподотчетной гражданам слежки за ними со стороны спецслужб.
Суть этого кроется в законе "Об оперативно-розыскной деятельности": любые сведения, отнесенные к ней, секретны, а значит, запрещается разглашать. Иными словами, даже необходимость получить судебное решение не спасет от произвола спецслужб, так как по закону предъявлять его можно только прокуратуре или собственной службе безопасности. То есть почта не вправе спрашивать у силовиков разрешение суда вскрывать корреспонденцию, поскольку сама информация о его наличии или отсутствии приравнена к государственной тайне, передает сайт rb.ru.
Решение Генпрокуратуры выглядит не более чем пропагандистской акцией, говорит Солдатов: это просто еще один повод поговорить, что "Россия - демократическая страна", где государством отстаиваются права человека. На деле в России правовых и юридических норм, позволяющих гражданину узнать, ведется ли за ним слежка, нет.
В России нет правовых и юридических норм, позволяющих гражданину узнать, ведется ли за ним слежка, уверяет Солдатов. При этом сами силовики уверяют, что сейчас их чаще интересует не почта, а телефонные переговоры и электронные сообщения, добавляет он.
Организация "Общественный контроль" будет оспаривать 65-й приказ в Верховном суде, подтвердил юрист общественной организации Павел Морозов. Хотя, как бы ни отреагировало Минкомсвязи на предписание Генпрокуратуры (формально его тоже можно оспорить в суде, но скорее всего ведомство просто приведет приказ "в соответствие"), перлюстрации корреспонденции это не помешает. Но здесь действует принцип - вода камень точит, говорят правозащитники.
Указания же на то, что в США спецслужбы также имеют неограниченные полномочия, несостоятельны, считают эксперты: американский гражданин имеет право, например, получить по запросу в ФБР информацию, если ли на него досье или нет. Услуга эта платная, но у россиянина такой возможности нет. Эксперты говорят, что соблюсти тайну переписки в интернете можно, но это требует специальных действий, как то использование "цифровой подписи", "электронных ключей" и других видов шифрования сообщений.
Перлюстрация. Историческая СПРАВКА
Официально система перлюстрации (лат. perlustro - обозреваю) корреспонденции была организована во Франции в XVIII веке. В России "черные кабинеты" появились во времена правления Екатерины II.
Во многих случаях (особенно с середины XIX века) перлюстрация существовала вне закона. В официальных документах (даже в законах) России и других стран вскрытие корреспонденции без санкции органов следствия или суда запрещалось, но в то же время существовала развитая структура для массовой перлюстрации. Об этом прошлом известно из многочисленных исторических документов, сообщает "Википедия". Вообще же тема просмотров писем в царской России всегда занимала исследователей. Подробную статью под названием "Черный кабинет" можно прочесть здесь.
Написанное выше отлично иллюстрирует пассаж из "Ревизора" Гоголя:
Городничий: (…) Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки. Если же нет, то можно опять запечатать; впрочем, можно даже и так отдать письмо, распечатанное.
Почтмейстер: Знаю, знаю... Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслажденьем прочтешь - так описываются разные пассажи... а назидательность какая... лучше, чем в "Московских ведомостях"!
В СССР, как считается, проверялась вся международная корреспонденция, специальное перлюстрационное подразделение находилось в здании Главного центра магистральных перевозок почты в Москве. Однако эта информация так никогда и не получила документального подтверждения.
Как обстоят дела с перлюстрацией сейчас, достоверных данных нет. Согласно одним утверждениям, ознакомление с передаваемыми сообщениями производится только на основании закона. По другим сведениям, массовая перлюстрация сообщений имеет место во многих странах.
В России еще в 2000 году Верховный Суд постановил, что требования руководителей спецслужб не освобождают операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи. В связи с этим "операторы должны давать информацию лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов. Предоставление же операторами связи этим органам информации без соответствующих на то документов противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству", - заключил судья Юрий Редченко.
В 2003 году уже Конституционный суд России признал тайной телефонных переговоров "любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения".
Аналогичный вывод в ноябре 2007 года повторил Президиум Верховного Суда России: "Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения".
