Российские регулирующие органы заставили более 60 станций прекратить ретранслировать в эфир информационные материалы, сделанные "Голосом Америки" и "Радио Свобода". Чиновники ссылались на лицензионные нарушения и несанкционированное изменение программного формата. Но руководство вещательных служб, финансируемых правительством США, и станций винит Кремль в наступлении, выбившем материалы из радиоэфира от Петербурга до Владивостока, пишет в пятницу The Washington Post (полный текст на сайте Inopressa.ru).
"Мы держим в фокусе, прежде всего, события в стране, и именно с этим у Кремля проблемы, - заявил Джеффри Тримбл, и.о. президента "Радио Свобода". - Это действительно бьет по нашей способности добраться до тех, кто принимает решения".
Честная подача информации, зачастую журналистами, находящимися в гуще событий, то и дело оказывается вызовом для российского политического истеблишмента, подчеркивает американская газета. В стране, где информационные службы нередко обходят острые темы, миллионы россиян слушают эти службы.
Американские дипломаты, менеджеры двух информационных служб и их совет управляющих в последние месяцы вели многочисленные дискуссии с российскими чиновниками, тщетно пытаясь найти компромисс. "Мы старались работать коллегиально, работать в рамках системы, но это очень неприятный поворот событий", - заявил Кеннет Томлинсон, председатель Американского вещательного совета управляющих, курирующего работу обеих служб.
Контроль над СМИ, особенно над информацией и дебатами на национальных телеканалах, - это важнейшая составляющая того, как Кремль управляет политической картиной в преддверии парламентских выборов-2007 и президентских - 2008 года.
Как только Владимир Путин стал президентом в 2000 году, крупные телеканалы немедленно были поставлены под государственный контроль или закрыты, напоминает The Washington Post. Контролируемые государством или дружественные государству компании начали скупать газеты и радиостанции. За пределами Москвы и Петербурга издания обычно оказываются под влиянием местных губернаторов, большинство из которых лояльны Кремлю.
Независимые газеты и радиостанции продолжают работать. Но их основная аудитория - жители двух крупнейших городов страны, и их влияние на национальную политику и выборы минимально.
"Радио свободы" и "Голос Америки" курирует правительство США, но передачи делают независимые журналисты, они идут на многих языках, включая русский, хотя Белый дом предлагает прекратить вещание "Голоса Америки" на русском языке. Обе службы создали в России партнерскую сеть после распада СССР в 1991 году. Эти станции передавали в эфир примерно часовые информационные программы утром и вечером и несколько коротких сводок в течение дня.
Из 30 партнерских станций, которые были у "Радио Свобода" в России в 2005 году, сегодня осталось четыре. Из 42 станций, ретранслировавших материалы "Голоса Америки" в 2005 году, сейчас задействованы только пять.
Российские станции в Москве и Петербурге, где власти терпимее относятся к разнообразию СМИ, продолжают передавать материалы служб. "Радио Свобода" работает также на своей частоте в Москве. "Но выборы выигрывают и проигрывают в провинции", - сказал менеджер "Радио Свобода".
Первый признак перемен появился в сентябре, когда министерство культуры, лицензирующее вещателей, инициировало аудиторские проверки на этих станциях. В интервью чиновники министерства называли проверки рутинной частью их работы и опровергали, что это целенаправленная попытка убрать американские службы из эфира.
На самом деле, говорили они, Минкульт обеспечивает исполнение российского закона, который гласит, что вещатели, получая лицензии, должны указывать, собираются ли они транслировать материалы других организаций. Ни одна из пострадавших станций не выполнила это требование, подчеркивали чиновники.
Российские партнеры американских служб заявили в интервью, что ценят американские программы, но боятся потерять лицензии, если продолжат передавать их. Менеджеры и журналисты российских станций сказали, что подвергались давлению со стороны чиновников, требующих не включать в программу материалы указанных служб и попытаться получить лицензию, чтобы американские материалы остались в эфире. Две станции, подавшие заявки на ретрансляцию материалов "Радио Свобода", получили отказ.
Один из радиоменеджеров сказал: "Конечно, я чувствовал давление. Они никогда и ничего не говорят прямо. Они приходят с бесконечными претензиями, пытаясь найти недостатки, начинают проверки, снова и снова смотрят лицензию. Но сигнал ясен".
"Радио Свобода", имеющее в России около 60 штатных и почти 200 внештатных журналистов, является одной из крупнейших информационных служб в стране.
В прошлом году корреспондент "Радио Свобода" Андрей Бабицкий сделал интервью с чеченским полевым командиром Шамилем Басаевым, взявшим на себя ответственность за захват школы в Беслане. "Радио Свобода" решило не ставить материал в эфир, но позже его показал в программе Nightline канал ABC. Российское правительство пришло в ярость и решило не возобновлять аккредитации журналистов ABC.
Сотрудники и руководство "Радио Свобода" и "Голоса Америки" и их советы управляющих подозревают, что именно этот конфликт заставил министерство принять меры против информационных служб.
Между тем глава Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций Борис Боярсков заявил радиостанции "Эхо Москвы", что политической подоплеки в закрытии вещания вышеозначенных радиостанций нет.
Вместе с тем он признал, что количество региональных радиостанций, ретранслировавших сигнал "Радио Свобода", в последнее время уменьшилось. "Но это не является результатом каких бы то ни было специально направленных мер со стороны надзорных органов. Это является результатом приведения в соответствие заявленной региональными вещателями концепции вещания и фактического исполнения взятых на себя обязательств", - цитирует его РИА "Новости".
По его мнению, статья в The Washington Post носит заказной политический характер. "Я думаю, что причина этому - ближайшие политические события, в том числе проведение саммита в Санкт-Петербурге, и желание найти какие-то уязвимые для общественного мнения моменты, привлекающие внимание к якобы нарушениям свободы слова и иных гражданских прав в России", - сказал Боярсков.
Сегодня же в Росохранкультуры пояснили, что существует такое понятие, как скрытая уступка – это когда управляющая компания, получив частоту, пытается переуступить ее другой компании. В данном случае она обязана уведомить Росохранкультуры об этом и пройти переоформление.
