Единый день голосования, впервые прошедший в 80 регионах России 8 сентября, показал важные изменения в политической ситуации, причем не совсем те, на которые рассчитывал Кремль. Едва ли не главным их политическим итогом стала крайне низкая явка избирателей - за исключением горстки регионов, она была отмечена по всей стране, даже там, где предвыборная кампания была яркой, а исход голосования интригующим, как, например, в Москве и Ярославской области. А кроме того, выборы мэров Москвы, Екатеринбурга и Петрозаводска, притом что это выборы совершенно разного уровня, показали, что ориентировка власти на "честность и прозрачность", на отказ от грубых фальсификаций - заметно снижает ее результат и выводит оппозицию за рамки "гетто".
- На Западе выборы в РФ тоже расценили как "триумф, тревожный для Кремля"
"Честные выборы" - то есть победа без прямых нарушений и недопущение новой Болотной площади - стали главной установкой для "Единой России" еще год назад, напоминает "Коммерсант". При этом в Кремле считают, что этакая "плановая эволюция" полностью под контролем. Но обнаружились такие изменения, которых явно не ждали, указывают в редакционной статье "Ведомости": это и более высокий, чем предсказывали, уровень мобилизации протестного электората, и невозможность, как прежде, просто отмахиваться от оппозиционных лидеров, которые теперь стали серьезными политическими фигурами.
Например, в случае участника столичных выборов Алексея Навального, хотя он и не победил, у власти больше нет возможности его изолировать, поскольку это несет угрозу протестов в будущем, поясняют журналисты издания. А с победившими оппозиционерами встают риски коммуникации в будничном режиме: конфликтов будет больше, предсказывают они.
В свою очередь "Новые известия" полагают, что воскресные выборы выявили две тенденции: интеграцию ярких несистемных деятелей в официальную политику и неспособность "старой оппозиции" конкурировать с "обновленными" фигурами от власти.
Власть экспериментирует с выборами ради своего же удобства
Осознав итоги нынешней кампании, власть, вероятно, продолжит "экспериментировать" с выборами, полагают некоторые наблюдатели. Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, которого цитирует "Независимая газета", высказал убеждение, что эти эксперименты проводятся с одной целью - "выработать для "Единой России" наиболее приемлемые условия".
Московские выборы, по его мнению, показали, что для ЕР участие в относительно честных выборах - это крайне опасное для здоровья занятие. Как он заметил, в остальных регионах, где были выборы губернаторов и заксобраний, партия власти использовала весь свой прежний арсенал: "Иногда складывалось такое впечатление, что во всех этих выборах принимали участие не столько граждане, сколько сам по себе административный ресурс".
"Коммерсант" тоже констатирует: для достижения нужного ЕР результата были активизированы иные процедуры выборного процесса, помимо, собственно, голосования. Наиболее сильных конкурентов не допускали до выборов или снимали по ходу гонки, местная пресса отказывалась от освещения выборов и размещения предвыборной рекламы, кандидаты от правящей партии почти повсеместно отказывались от дебатов.
В сам день выборов запускались активное голосование на дому и "карусели" - группа граждан с открепительными талонами, которая, переезжая на автобусе от одного избирательного участка к другому, успевала проголосовать несколько раз за "нужного" кандидата или партию. Все эти "технологии" были повсеместно, за некоторыми исключениями, замечены наблюдателями от всех оппозиционных партий.
"Власть попала в собственную ловушку"
Опять же, в Москве результат победившего Сергея Собянина эксперты, да и сами представители власти, признают неуверенным. Глава фракции ЕР в Мосгордуме Андрей Метельский полагает, что одна из причин - "излишняя скромность" Собянина: "Он воспринял как сам собой разумеющийся факт: если я тружусь на благо города, то город мне должен отплатить тем же самым", - цитирует "Коммерсант" в отдельной статье на тему выборов в столице.
Несколько иное мнение у так называемой системной оппозиции и экспертов. "Власть недооценила протестность избирателей, - пояснил изданию глава фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков.- Надежда на явку сыграла злую шутку, 8 сентября - не тот день, когда москвичи готовы прийти на участок".
А директор "Левада-центра" Лев Гудков сделал такой вывод: "Власть попала в собственную ловушку и, будучи полностью уверенной, что ресурса хватит на победу с огромным отрывом, демотивировала своих сторонников".
ЕР о низкой явке: оппозиция не убедила избирателей проголосовать
Как отмечает "Российская газета", явка в среднем по стране составила порядка 30%, что является самым маленьким показателем за последние годы.
Впрочем, в самой "Единой России" по этому поводу не особенно огорчаются, более того - считают это явление результатом недоработки оппозиционных партий с избирателями. Секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов, выступая на пленарном заседании Госдумы во вторник, попрекнул лидера КПРФ Геннадия Зюганова: мол, из его уст с 2006 года постоянно звучат слова о низкой явке.
"Каждый раз на следующий день вы говорите одно и то же, и вместе с тем свои проценты получаете", - цитирует Неверова РИА "Новости". "В предыдущие годы с 2006 года явка была и 43, и 48 процентов, и 40, и 42. К кому вопросы? В первую очередь, я думаю, что это вопросы к себе. Это ваши избиратели не пришли на участки, вы не смогли их привести и убедить проголосовать за себя", - считает единоросс.
По случаю он привел в пример "Коммунистов России" (одну из так называемых партий-спойлеров. - Прим. NEWSru.ru), которым, по его мнению, удалось убедить своих избирателей прийти на участки и проголосовать.
