Конституционный суд в третий раз оказался втянутым в дело ЮКОСа. КС предстоит решить, была ли соблюдена Конституция при проведении на прошлой неделе не санкционированных судом обысков в офисах адвокатов Михаила Ходорковского. Если КС признает, что подобные действия могут проводиться только по решению суда, то из "нового дела Ходорковского", которое сейчас готовится Генпрокуратурой, должны быть исключены все обнаруженные в ходе этих обысков улики по новым обвинениям Ходорковского. Напомним, что теперь Ходорковскому, отправленному по этапу в колонию отбывать восьмилетний срок, грозит новое обвинение - в отмывании доходов на сумму 7 млрд долларов.
Теперь адвокатское сообщество решило заступиться за своих коллег. Адвокатская палата Москвы обратилась с запросом в Конституционный суд. Как пояснил президент палаты Генри Резник, "запрос направлен в связи с тем, что обыски не были санкционированы судом". При этом он подчеркнул, что жалоба в КС не связана с обысками именно адвокатов Ходорковского и была направлена в суд еще несколько месяцев назад.
"Эти обыски не первые, - напомнил "Времени новостей" Резник. - Еще раньше был проведен обыск в одном адвокатском образовании без судебного решения. Адвокаты обжаловали в суде действия правоохранительных органов, но им было отказано со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс, который не предусматривает получения судебной санкции для проведения обыска в офисе адвоката". Однако защищавшие ЮКОС юристы смогут присоединиться к своим коллегам в этом конституционном процессе.
- Астахов: нарушение прав адвокатов в РФ - это нарушение лучших демократических завоеваний
- Российская специфика адвокатского иммунитета
При этом позиции адвокатов в КС будут выглядеть довольно убедительно. Ведь согласно статье 8 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" "проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения".
Подобное ограничение является элементом института адвокатской тайны - одной из основополагающих гарантий судебной защиты граждан. "Ссылка судов на приоритет УПК, на наш взгляд, в данном случае несостоятельна, - считает Генри Резник, - так как вопрос иммунитета отдельных категорий граждан регулируется специальными законами".
По убеждению адвокатов, российская практика в целом и действия прокуроров на прошлой неделе в частности противоречат и международному праву. "Есть основные положения, касающиеся роли адвокатов, принятые ООН еще в сентябре 1990 года, есть рекомендации Комитета Совета министров Совета Европы от 2000 года, есть также несколько десятков решений Страсбургского суда. Во всех этих актах говорится об адвокатском иммунитете. И в каждой цивилизованной стране действует закон, запрещающий проводить следственные действия в отношении адвоката без решения суда", - пояснил адвокат Павел Астахов.
Таким образом, по его мнению, у обиженных адвокатов есть все шансы на победу. Причем даже если КС и не решится признать оспоренные нормы УПК неконституционными, судьи, скорее всего, дадут толкование процедуре проведения обыска в офисе адвоката. И тогда все материалы, добытые правоохранительными органами подобным путем с нарушением Конституции, в том числе и изъятые в кабинетах адвокатов ЮКОСа, будут признаны недопустимыми доказательствами.
До этого КС дважды приходилось вступать в "процесс ЮКОСа" - один раз судьи высказались по налоговым претензиям к компании, второй - по поводу внесудебного продления сроков содержания под стражей Платона Лебедева. Оба раза КС в своих трактовках норм закона осторожно, пусть и не впрямую, но все же выступал в пользу преследуемых нефтяников, что, впрочем, на судьбе Ходорковского и Лебедева не отразилось. Однако теперь от судей требуют более активной позиции.
Напомним, что 5 октября Генпрокуратура объявила о проведении обысков и выемок в банках и фирмах, связанных с ЮКОСом, в том числе в офисе адвоката Ходорковского Антона Дреля. А на следующий день гости из прокуратуры побывали в конторах еще двух защитников экс-главы нефтяной компании - Дениса Дятлева и Альберта Мкртычева. При этом всякий раз визитеры обходились без санкции суда.
Примечательно, что о запросе в КС стало известно именно в тот день, когда в Адвокатскую палату Москвы должны были явиться для беседы защищавшие руководителей ЮКОСа юристы, которых явно недовольная их деятельностью Генпрокуратура пытается лишить официального статуса адвоката. "Своевременно уведомленные о дате разбирательства дела Ходорковского в кассационном порядке адвокаты Падва, Левина, Михеев, Дрель, Москаленко, Шмидт, Мкртычев, Сергеев, Дятлев, Артюхова в суд не явились", - утверждал замгенпрокурора Юрий Бирюков в сентябрьском обращении в Минюст после растянувшегося процесса в Мосгорсуде, где рассматривалась кассация на приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
В этом документе, требующем от Минюста и Федеральной регистрационной службы лишить защитников Ходорковского официального статуса, прокуратура настаивала на том, что соглашение было заключено со всеми адвокатами, которые были обязаны представлять интересы своего клиента и не затягивать процесс. "Под амнистию" попал лишь Генрих Падва, причину для неявки которого в прокуратуре и суде после некоторых колебаний сочли уважительной.
Московское управление ФРС направило в Адвокатскую палату столицы запрос о проведении проверки в отношении только трех юристов - Дреля, Дятлева и Левиной. Палата была вынуждена возбудить в отношении адвокатов дисциплинарное производство. Комментировать встречу во вторник с опальными юристами Генри Резник отказался, отметив, что идет подготовка к 21 октября - на эту дату назначено заседание квалификационной комиссии палаты, на котором будет рассматриваться вопрос о лишении юристов адвокатского статуса. Однако запрос в КС свидетельствует о том, что идти на поводу у Генпрокуратуры и принимать санкции в отношении своих коллег столичные адвокаты не намерены.
Пока же статуса была лишена лишь один из адвокатов г-на Ходорковского -- Ольга Артюхова. Представители Минюста требовали лишить ее статуса в связи с изъятием у нее записки, которую она якобы вынесла из СИЗО "Матросская Тишина" после посещения своего клиента. В итоге юрист сама подала заявление об уходе по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. Как утверждает г-н Резник, теперь Пресненский суд Москвы должен прекратить дело о лишении г-жи Артюховой адвокатского статуса.
