Россия требует у Норвегии возмещения экономического ущерба в сумме 143 миллиона крон (около 20 миллионов долларов). Дело в том, что норвежское правительство придало двум районам Шпицбергена статус национальных парков, а как раз в этих местах одна из российских компаний занимается угледобычей, сообщают "Новые известия".
Теперь угледобычу придется сворачивать. Похожие проблемы у России возникли с Польшей, а, например, Украина вовлечена в "экологический конфликт" с Румынией, и с каждым днем таких примеров становится все больше. Эксперты говорят, что охрана окружающей среды - одна из самых модных тем сегодня, при этом экологию все чаще используют как инструмент международной политики.
Российский государственный трест "Арктикуголь" потребовал у Норвегии возмещения экономического ущерба. Речь идет об объявлении Норвегией двух очередных районов Шпицбергена национальными парками, в которых запрещена промышленная деятельность. Парки появились как раз там, где "Арктикуголь" прежде получил разрешение на геологоразведку и уже инвестировал в нее указанную в исковом заявлении сумму. Дело рискует обернуться судом.
Россия цепляется за стратегически важный архипелаг в Арктике, занимаясь убыточной угледобычей. Сегодня на Шпицбергене действует единственная российская шахта в поселке Баренцбург, но угля в ней хватит, по расчетам экспертов, еще максимум на пять лет. Запасной "посадочной площадки", кроме добычи полезных ископаемых, Россия на Шпицбергене не подготовила, а переносу деятельности на новую территорию препятствует экологическая политика Норвегии.
Идея с природными парками родилась в Осло семь лет назад. Более 60% территории архипелага было объявлено природоохранными зонами различного уровня. Любопытно, что этот ход был сделан спустя год после того, как "Арктикуголь", казалось, нашел выход из тупика с угледобычей. В конце 90-х российские геологи подняли 20 литров нефти при пробном бурении в районе бухты Петуния, в двадцати километрах от Баренцбурга. Скромные на первый взгляд показатели означали для специалистов шанс на промышленную добычу нефти. Пробное бурение на нефть различные зарубежные компании вели на Шпицбергене в 1963-77 годах и с 1983 по 1994 год. Все было бесполезно. Лишь россиянам повезло.
Нефть означала, что российское присутствие на Шпицбергене станет выгодным не только с военной и политической точки зрения, но и экономически. Российская компания подала заявку губернатору Шпицбергена на бурение в районе бухты Петуния. "Русские нашли нефть!" - эта новость вызвала панику в Осло. В Норвегии приняли национальную программу создания заповедников на Шпицбергене и в прилегающих водах.
Одновременно была принята программа археологических раскопок на архипелаге, поскольку одним из пунктов "заповедной программы" значилась защита объектов исторического значения и могил. Захоронения всех времен и народов на ледяных островах были - от викингов X века до российских поморов века XVIII. Деревянные кресты и курганы, разбросанные по архипелагу, дополнительно ограничили возможности российской экспансии.
Большинство экологических проблем - чистая политика
Конфликт между Россией и Норвегией вокруг Шпицбергена - наиболее показательный пример "экологической войны".
Различные опросы показывают, что охрана окружающей среды входит в тройку важнейших проблем, волнующих жителей Европы. "Зеленые" представлены в большинстве европейских парламентов, да и остальные партии имеют в своих программах солидные экологические блоки. Защита природы стала испытанным оружием во внутриполитических схватках европейцев. Самый яркий пример этого явления - страсти, разгоревшиеся в приморских странах по поводу предстоящей прокладки газопровода из России в Германию по дну Балтики.
Москву встретил единый экологический фронт, созданный Польшей, странами Балтии и Швецией. "Зеленые" аргументы против газопровода (труба пройдет в районах затопления химических боеприпасов, в местах скопления мин времен двух мировых войн, ее прокладка поднимет донные отложения с вредными веществами и прочее) на самом деле прикрывают экономические и политические интересы, заключает НИ. Польша и государства Балтии не хотят терять выгодного российского транзита по своим территориям, Швеция, прежде всего, опасается ухудшения военно-стратегической ситуации на Балтике.
О том, что экология в "трубном вопросе" играет роль политического рычага, свидетельствует отношение стран-защитниц природы к другим, не менее опасным энергетическим проектам на Балтике. В конце 2006 года был торжественно введен в эксплуатацию подводный высоковольтный кабель "Эстлинк" между Финляндией и Эстонией. Кабель пролег по линии самого мощного минного заграждения в мире, которое было установлено в Первую и Вторую мировые войны между Хельсинки и Таллином. И в Швеции, и в Польше, и в странах Балтии этот проект встретил лишь позитивную реакцию: "Энергозависимость Балтии от России теперь несколько уменьшилась".
В Швеции спокойно, в деловом духе обсуждают экономические плюсы и минусы возможной прокладки газопровода из Норвегии к западному побережью Швеции. Газопровод должен пройти в районе затопления химических боеприпасов в проливе Скагеррак возле города Люсекиль, но экологический аспект в дебатах даже не затрагивается.
Польша также намерена извлечь пользу из этого проекта, войдя в консорциум по строительству норвежско-шведского газопровода с отводом трубы на Балтику, к Гданьску. Польская ветка заденет два опасных участка - район затопления химических боеприпасов возле датского острова Борнхольм, и германский, а потом советский морской полигон возле Гданьска, где дно усеяно массой неразорвавшихся бомб, торпед и снарядов. Проблема у Варшавы лишь в одном: Норвегия пока отказывается продать Варшаве газ, поскольку поляки подвели норвежцев в 2001 году, выйдя из процесса подписания контракта. Предпочтение тогда было отдано более дешевому российскому газу, отмечает газета.
Впрочем, даже если газопровод из Норвегии в Польшу не заработает, эта страна уже вносит двойной вклад в уничтожение Балтики. На польском шельфе компания "Петробалтик" вовсю качает нефть, но еще опаснее сбросы Польшей азото- и фосфоросодержащих веществ в море. Доля этой страны в общей массе слива этих ядов в Балтику составляет более 60%.
Тем не менее, бури протестов по этому поводу в регионе не наблюдается. Все внимание привлечено к российской трубе. Столь очевидная субъективность в подходе к экологии грозит лишить защитников природы доверия со стороны общества. Если такое случится, пострадают все. Об этом, в частности, недавно напомнила своим читателям шведская газета Expressen, перечислив рискованные энергетические проекты на Балтике, не вызвавшие "зеленой" критики в прибрежных государствах.
