Мещанский суд столицы объявил перерыв до 20 января в рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего главы компании ЮКОС-Москва Василия Шахновского.
Перерыв объявлен по просьбе государственного обвинителя Дмитрия Шохина, которому необходимо время, чтобы обеспечить явку на процесс шестерых свидетелей обвинения.
Ранее суд отказался удовлетворить ходатайство бывшего главы компании ЮКОС-Москва Василия Шахновского и вынести приговор по его делу без судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания в пятницу Шахновский подтвердил, что настаивает на вынесении приговора без судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявлял и раньше после ознакомления с материалами дела, сообщает "Интерфакс".
Однако его адвокат Генрих Падва заявил, что это незаконно. Такое же мнение высказал и гособвинитель Дмитрий Шохин, который указал, что "приговор без судебного разбирательства может быть вынесен только при условии признания подсудимым своей вины".
Поскольку Шахновский по-прежнему отрицает предъявленное ему обвинение в уклонении от уплаты налогов в крупном размере и неоднократной подделке документов, суд отклонил его просьбу и приступил к допросу свидетелей.
Первым показания дал Марат Рахманкулов, который с мая 2001 года являлся доверенным лицом Шахновского в налоговых органах.
Как пояснил свидетель, в его обязанности входил сбор данных о доходах и расходах Шахновского, на основании которых оформлялись налоговые декларации бизнесмена.
Рахманкулов подтвердил, что по налоговым документам Шахновский оказывал консультационные услуги иностранной компании Status Service Limited Ltd., на основании чего он платил налоги по упрощенной системе, как предприниматель без образования юридического лица.
По окончании допроса обвинитель Шохин огласил показания Рахманкулова в ходе предварительного следствия, где он сообщал, что также оказывал помощь в подготовке налоговой декларации бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому.
Cудья Ирина Колесникова вновь отказала защите Шахновского в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу акта судебно-бухгалтерской экспертизы.
Защита Шахновского настаивала на том, что экспертиза была проведена ненадлежащими лицами. В частности, как указал адвокат Генрих Падва, один из экспертов - Елоян - имеет образование инженера-электрика и не может быть экспертом по бухгалтерским документам.
Кроме того, защитники утверждали, что следователь нарушил уголовно-процессуальное законодательство, поскольку не ознакомил Шахновского с постановлением о назначении экспертизы.
В то же время гособвинитель отклонил эти претензии защиты, указав, что эксперт Елоян имеет аттестат аудитора и вправе давать экспертные оценки в области финансов. Кроме того, Шохин отметил, что на момент назначения судебно-бухгалтерского экспертизы Шахновский не имел статуса подозреваемого или обвиняемого по данному делу, а, следовательно, не обладал их правами и не должен был быть ознакомлен с данным постановлением.
Судья Колесникова согласилась с доводами прокурора и отказалась признать акт экспертизы недопустимым доказательством по делу. В соответствии с данными экспертизы Шахновский в период с 1998 по 200 год получил суммарный доход в размере 91,285 млн рублей.
