В погоне за авторитарной централизацией российской политики и увеличением государственного присутствия в экономике правительство Владимира Путина уводит Россию все дальше от либерального курса, характерного для предыдущих полутора десятилетий, сообщает "Американский институт предпринимательства в области исследований социальной политики" (AEI) (перевод на сайте Inopressa.ru).
В момент, когда народные революции сметают автократов от Киргизии до Украины, понимание системных сильных и слабых сторон путинской реставрации необходимо для оценки устойчивости нынешнего курса России, отмечается в статье.
В сентябре прошлого года, после трагедии в Беслане, президент Путин предложил избирать всех депутатов Думы по партийным спискам. Хотя выборы исключительно по партийным спискам практикуются во многих признанных демократиях (например, в Израиле), отмена одномандатных выборов в сегодняшней России, где менее 1% населения принадлежит к той или иной партии, является ударом по демократическому самоуправлению на национальном уровне.
Отменив выборы губернаторов и нарушив основной закон страны, Путин пустился в очень опасный эксперимент, пытаясь возродить унитарное государство, создавая угрозу дестабилизации и даже распада России. Официальные причины "реформы" - защита людей от "неправильного" выбора, защита выборов от неподходящих или коррумпированных кандидатов, попытка обуздать жадность или диктаторские замашки губернаторов - многие российские критики считают лекарством, которое хуже болезни, и фиговым листком, прикрывающим истинное желание Кремля: "добиться жесткого подчинения центру".
30 сентября 2004 года в России началось прямое наступление на независимость суда, когда Совет Федерации принял закон, изменяющий состав Высшей квалификационной коллегии, назначающей федеральных судей, включая судей Верховного суда и Арбитражного суда, которая пользуется исключительным правом увольнять их. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев назвал эти изменения "нарушением разделения властей, дающим законодательной и исполнительной власти контроль над юстицией".
В 2003 году власти начали преследование владельцев крупнейшей в России частной компании ЮКОС, включая генерального директора Михаила Ходорковского, по обвинению в мошенничестве. Впоследствии в дело были включены обвинения самой компании в неуплате налогов. В нарушение Уголовно-процессуального кодекса 2001 года, Ходорковскому было отказано в освобождении под залог, несмотря на личные гарантии, предложенные известными либеральными политиками и предпринимателями. Были нарушены также положения, касающиеся взаимоотношений адвокатов с клиентами и конфиденциальности, адвокатам угрожали, их офисы подвергались обыскам. В конце 2004 года генеральная прокуратура выдала ордера на арест двух адвокатов ЮКОСа, выехавших за границу.
Одним из множества примеров небрежности и предвзятости является то, что судье по делу ЮКОСа понадобилось всего 3 дня на изучение сотен томов налоговой документации и подготовку обвинительного заключения. Судей, которые пытались изучить дело объективно, председатель Мосгорсуда увольняла или отстраняла от дела. В результате в русском языке появилось новое выражение "басманный суд", означающее нечестное рассмотрение дела, – по имени районного суда, где начиналось рассмотрение дела ЮКОСа, отмечает автор статьи.
Отсутствие реальной оппозиции в Думе приводит к разочарованию избирателей в "Единой России". Все больше россиян понимают необходимость жизнеспособной оппозиции, так что парламентские выборы 2007 года вполне могут кончиться гибелью "Единой России" и ростом влияния оппозиции.
В начале года сотни тысяч людей по всей России участвовали в акциях протеста против замены льгот неадекватными денежными выплатами. В день общенациональной акции протеста 12 февраля от 250 тысяч (по официальной оценке) до 800 тысяч человек (по оценке организаторов) вышли на улицы. На прошедшей неделе вблизи Кремля прошла демонстрация против отмены прямых выборов губернаторов, митинг в центре Петербурга против отсутствия освещения деятельности оппозиции на телевидении и акции протеста транспортников, протестующих против повышения цен на бензин, в ряде крупных городов.
Какой бы вердикт не вынесла история президентству Путина, его режим оказался важным диагностическим инструментом для обнаружения или подтверждения системных заболеваний российской политики и ее здоровых сегментов, способных выдержать центростремительное давление, считает автор статьи.
Некоторые институциональные пороки и уязвимости, открывшие возможности для авторитарных проектов, коренятся в конституционной двусмысленности, неполноте и отсутствии законов, включая законы, которыми регулируются выборы обеих палат Федерального собрания и региональных губернаторов. В других случаях, например, в ситуации с постсоветской судебной системой, законы точны и адекватны, но их игнорируют из-за равнодушия общества или отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, заключает "Американский институт предпринимательства".
