Россия вновь оказалась должна бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС более 50 миллиардов долларов, после того как накануне государственный апелляционный суд в Нидерландах оставил в силе три решения международного арбитража по искам акционеров ЮКОСа, вынесенных в 2014 году в Гааге. Это крупнейшая компенсация в истории международного арбитража.
Суд согласился с бывшими акционерами, что компания ЮКОС была незаконно национализирована, ликвидирована, а ее активы были переданы госкомпаниям. После решения суда в Гааге бывшие акционеры компании будут пытаться арестовать имущество России на территории других стран. Но пока неясно, насколько сложным и длительным будет этот процесс.
Историческое решение о взыскании 50 млрд долларов с России в 2014 году вынесла Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцами по делу выступили три офшорные структуры - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70% ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве. Основатель компании Михаил Ходорковский в список истцов не входил. По решению третейского суда кипрские Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited должны были получить компенсацию в 39,9 миллиарда долларов и 1,85 миллиарда долларов соответственно, а пенсионный фонд ЮКОСа Veteran Petroleum Ltd. - 8,2 миллиарда долларов.
В 2016 году исполнение этих решений было приостановлено первой инстанцией нидерландского суда, удовлетворившего жалобу России, но теперь истцы смогут возобновить свои попытки ареста российской госсобственности за рубежом. В свою очередь власти РФ намерены дойти до Верховного суда Нидерландов.
Арестовать госимущество России за рубежом на $50 млрд будет довольно сложно
Русская служба BBC опросила независимых экспертов на тему, каковы могут быть последствия реанимации в Гааге российского долга ЮКОСу. Практически все они высказали мнение, что арестовывать российское имущество будет довольно сложно.
Адвокат, эксперт по международному арбитражу Сергей Усоскин отмечает, что Россия вправе оспорить это решение в Верховном суде Нидерландов, но разбирательства в других странах по исполнению решений о взыскании более 50 миллиардов долларов могут возобновиться уже сейчас.
По его словам, последствия этого очевидны - возобновление процедуры исполнения и требования истцов об аресте имущества в качестве обеспечительной меры. Такие разбирательства до отмены решений арбитража велись, в частности, в Германии, Индии, Франции и США, где решение может быть обращено к исполнению на основании Нью-йоркской конвенции. В ряде стран производство по исполнению решений гаагского арбитража было прекращено, но во Франции и Америке процессуальные баталии идут до сих пор. Как заявил Усоскин, нынешнее решение апелляционного суда в Гааге - значимый аргумент взыскателей, поскольку большая часть арестов с российских активов была снята, теперь их поиск и процедура признания для обращения к исполнению начнутся заново.
Доцент Высшей школы экономики, эксперт по международному праву Глеб Богуш обращает внимание на то, что решение апелляционного суда большой неожиданностью не стало. Теперь ситуация вернулась к прежнему состоянию, и решение арбитража действительно подлежит исполнению.
"Конечно, не все решения судов в мире исполняются, но просчитать, сколько будет стоить невыполнение Россией этого решения, невозможно. Экономические последствия измеряются не только деньгами: это репутация, связи, инвестиции, имеющиеся у России договоры и деловые отношения. Учитывая активность России на мировых рынках и вовлеченность страны в мировую экономическую систему, показательное невыполнение решения гаагского арбитража может превысить потерю от уплаты долга ЮКОСу", - уверен Богуш.
Руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова, на протяжении более 10 лет готовившая аналитические материалы о деле ЮКОСа, считает, что отмена решения окружного гаагского суда, признавшего арбитраж в деле ЮКОСа некомпетентным, вновь делает актуальной и проблему применения Энергетической хартии в отношении России (РФ подписала, но не ратифицировала договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который регламентирует порядок защиты иностранных инвестиций в сфере добычи природных ресурсов и предполагает разрешение подобных споров в арбитраже - прим. ред.).
"Россия не только не ратифицировала Договор к Энергетической хартии, но и с 19 октября 2009 года отозвала свое согласие на временное применение хартии до ее ратификации. Однако несмотря на это, в отношении инвестиций, сделанных до отзыва согласия, положения хартии могут действовать. Защита инвестиций по правилам хартии возможна в течение 20 лет с момента отзыва, то есть до 19 октября 2029 года", - объясняет Плешанова.
"Арбитражное решение 2014 года признано действующим, так что истцы могут пытаться исполнить путем обращения взыскания на имущество России. Для этого, однако, необходимо найти имущество, которое принадлежало бы непосредственно государству (а не, например, госпредприятиям, которые по долгам государства не отвечают) и не защищалось суверенным и дипломатическим иммунитетом. Практика показывает, что найти такое имущество крайне сложно, но если оно обнаруживается, то европейские суды на соответствующей территории без затруднений выносят решения о его аресте", - говорит аналитик.
"Апелляционный суд отклонил все доводы российской стороны, в том числе о том, что признание арбитража компетентным в отношении данного спора противоречит российскому праву. Сейчас в России готовятся изменения в Конституцию, призванные исключить применение в России норм международного права, если они противоречат основам права российского. Дело акционеров ЮКОСа, однако, наглядно показывает, что в России и за рубежом основы российского права могут пониматься и толковаться по-разному. Это чревато конфликтами в правоприменении и может привести к международной изоляции России", - считает представитель юридической фирмы "Инфралекс".
Адвокат, специалист по международному разрешению споров и международному арбитражу Левон Григорян также полагает, что споры о приведении в исполнение арбитражного решения в различных странах, которые были приостановлены на период процесса об отмене арбитражного решения и апелляции в судах Гааги, теперь могут возобновиться. Но положение не является абсолютно безнадежным.
"Даже при отрицательном исходе обжалования в Верховном суде бороться с таким оппонентом, как Россия, очень сложно. Даже если она потерпит поражение в судах, взыскать деньги будет непросто. Говорить об окончательной победе истцов преждевременно. У России огромное количество способов избегать исполнения любых решений, потому что это огромное могущественное государство. Трудно сомневаться в том, что оппоненты будут предпринимать попытки ареста российского имущества за рубежом, но насколько такие попытки будут успешными, будет зависеть от многих обстоятельств, процесс будет непростым. В любых странах, где есть более-менее продвинутый правовой режим, предстоят сложные судебные процедуры по этому поводу", - говорит Григорян.
По его словам, "у РФ не так много имущества, которое можно арестовать для удовлетворения арбитражного решения на такую огромную сумму. Есть объекты, у которых есть дипломатический иммунитет, есть иное имущество, у которого относительно небольшая стоимость - самолеты на авиашоу, парусники и тому подобное - все это мы уже, к сожалению, проходили в прошлом".
"Но самый лакомый кусок - это временно или постоянно находящееся за рубежом движимое и недвижимое имущество госкомпаний, и оппоненты попытаются обратить взыскание на него, но им придется доказать, что это на самом деле имущество РФ, подлежащее взысканию, то есть вскрыть корпоративную вуаль, и это будет предметом отдельного и весьма сложного судебного процесса. Но еще раз: решение апелляционного суда в Гааге, хотя и неприятное, но не является окончательным и бесповоротным поражением - у России есть много правовых, политических, организационных и прочих возможностей, чтобы ему противостоять", - напоминает юрист.
Управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper Антон Именнов поясняет, что формально-юридически истцы по этому делу Hulley Enterprises Ltd (Кипр), Yukos Universal Ltd (остров Мэн) и Veteran Petroleum Ltd (Кипр) должны направить в Минфин Российской Федерации требование о добровольной выплате по решению Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 и дать ведомству какой-то разумный срок на исполнение.
"В случае отказа они получат право приводить в исполнение решение Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 всеми законными способами в силу Нью-йоркской конвенции 1958 года. И они будут это делать в тех юрисдикциях, где у Российской Федерации имеются активы. Компании будут обращаться в государственный суд соответствующей страны с ходатайством о выдаче экзекватуры (разрешение на исполнение) или о принудительном исполнении данного решения. И в большинстве государств такую экзекватуру можно получить без каких-либо серьезных проблем. Однако Россия будет возражать на принудительное исполнение вышеуказанного решения в каждой стране, где три компании будут ходатайствовать об этом", - разъясняет юрист данную процедуру.
"Не хочется спекулировать о возможных кулуарных договоренностях Кремля с Ходорковским, Невзлиным и иными бенефициарами сегодняшнего судебного решения, но признаваемые абсолютным большинством государств правила об обязательности исполнения судебных актов подвергли риску государственное имущество России за рубежом. А поскольку свыше 70% экономики нашей страны принадлежит государству - в особой группе риска самолеты на международных аэрошоу; парусники, заходящие в иностранные порты; торговые суда в государственной собственности; собрания картин", - говорит Именнов.
Глава Multinational Asset Recovery Company Франц Зедельмайер, который много лет вел судебные споры с Россией, считает, что успех акционеров ЮКОСа связан с тем, что "это был публичный суд, независимый - и судье было все равно на политику. Так что они подходили к этому делу чисто с юридической точки зрения, смотрели на факты".
Что касается вопроса о попытках акционеров вернуть эти 50 млрд долларов, то, по мнению юриста, тут есть две проблемы.
"Первая - у России недостаточно государственных активов за рубежом, чтобы оплатить эти 50 млрд. Деньги или собственность, которые можно было бы забрать у России в счет погашения этой задолженности, довольно небольшие. Потому что большая часть тех российских активов, которые имеются, используются для обеспечения государственных нужд. Например, здания, находящиеся в собственности России, используются для работы российских дипломатических или экономических представительств. Банковские счета используются для оплаты работы дипломатов.
Единственный способ дотянуться до российских активов - взять эти деньги из экспортной индустрии. То есть из доходов, получаемых Россией от продажи тех или иных продуктов, чаще всего под этим подразумевается сырье - например, нефть, металлы, которые Россия экспортирует за рубеж. Но чтобы обеспечить реализацию такого решения судам - а в такое дело будут вовлечены суды сразу в нескольких европейских странах и США - придется по сути разрешить акционерам "зайти" в дела корпораций. То есть получить доступ к доле РФ в холдингах, которые обычно защищены законом", - объясняет Зедельмайер.
"Насколько я знаю, (после решения 2014) Россия попыталась по максимуму перевести свои активы, которые находились в зоне риска, на других людей, на другие юридические лица, которые в некоторых случаях были госкомпаниями, а в некоторых и частными. Я думаю, и в этот раз они предприняли меры, чтобы не допустить выплату акционерам ЮКОСа запрашиваемых денег. И вот еще важная вещь - даже если и будут аресты каких-то счетов в банках, компаний, собственности или чего-то еще - у России остается еще большое поле для маневра и юридических баталий. Законы в одной юрисдикции существенно отличаются от аналогичных актов в другой юрисдикции. Нидерланды, Бельгия, Франция, например, приняли законы, которые очень благосклонны к России, потому что они не хотят вступать в затяжные судебные тяжбы с Россией и втягивать свои суды в эту битву акционеров ЮКОСа с Россией", - отмечает глава Multinational Asset Recovery Company.
Как арестовывали российские активы по решению суда от 2014 года
В 2015 году экс-акционеры ЮКОСа начали кампанию по взысканию с России около 50 млрд долларов, отсуженных в Гааге. Этот процесс начался в США, Франции и Великобритании. акционеры ЮКОСа планировали также обратиться в суды Бельгии, Голландии и Германии.
Судебные приставы Бельгии и Франции приступили к аресту счетов и ревизии имущества РФ и подконтрольных ей структур в этих странах. Вслед за Бельгией юристы, представляющие их интересы, обратились к судебным исполнителям Франции, которые по итогам уже арестовали счета ряда российских структур в местной дочерней компании ВТБ - VTB Bank (France) SA.
Под арест попали и счета российских дипломатических миссий. Но они были тут же разморожены, в отличие от счетов российских компаний.
Собственность РФ за рубежом на тот момент находилась в распоряжении трех структур: обладающие дипломатическим иммунитетом объекты - на балансе российского МИДа, около тысячи зданий и земельных участков - на балансе УДП (Управление делами президента), а несколько десятков зданий торгпредств в 2007 году были переданы министерству экономики.
Ситуацию подогрел отказ России выплатить акционерам компенсацию в размере 1,86 млрд евро по решению другого иностранного органа - Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), причем этот отказ был закреплен решением Конституционного суда России.
Позиция Конституционного Суда о неисполнимости решения ЕСПЧ как противоречащего Конституции послужила началом конституционной реформы, которая в ближайшее время должна по предложению Владимира Путина завершиться внесением поправки в Конституцию о том, что противоречащие ей международные договоры не должны исполняться.
В марте 2020 года Комитет министров Совета Европы может рассмотреть вопрос о неисполнении Россией решения ЕСПЧ о выплате компенсации акционерам ЮКОСа: соответствующее обращение их представителя Пирса Гарднера поступило в Комитет министров 7 февраля 2020 года.
