Прокуратура велела проверить судью, одобрившего досрочное освобождение главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой
© РИА Новости / Григорий Сысоев
Прокуратура велела проверить судью, одобрившего досрочное освобождение главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой Судью будут проверять по пяти различным статьям УК - от "превышения полномочий" до "фальсификации доказательств". Проверка Минюста ранее не зафиксировала нарушений
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Прокуратура велела проверить судью, одобрившего досрочное освобождение главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой
© РИА Новости / Григорий Сысоев
 
 
 
Судью будут проверять по пяти различным статьям УК - от "превышения полномочий" до "фальсификации доказательств". Проверка Минюста ранее не зафиксировала нарушений
Moscow-Live.ru
 
 
 
Правозащитник настаивает, что судья Илья Галаган принял заведомо незаконное решение об УДО Васильевой, нарушил все мыслимые и немыслимые требования закона
© РИА Новости / Илья Питалев

Прокуратура велела проверить судью, одобрившего досрочное освобождение главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой, сообщает "Газета.ру". Издание утверждает, что судью будут проверять по пяти различным статьям УК - от "превышения полномочий" до "фальсификации доказательств". Проверка Минюста ранее не зафиксировала нарушений.

"Газета.ру" ссылается на письмо прокурора Судогодского района Владимира Орлова к руководителю Следственного комитета Владимирской области Александру Еланцеву, датированное 17 сентября. На сайте приводится скан письма о предстоящей проверке деятельности судьи Ильи Галагана.

Его будут проверять на наличие состава преступлений по ст. 285 "Превышение должностных полномочий", ст. 286 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 292 "Подлог служебных документов" УК РФ. Кроме того, в списке есть ст. 303 и 305 "Фальсификация доказательств по гражданскому делу" и "Вынесение заведомо неправосудных решений" УК РФ.

"О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу письменно уведомить заявителя, которому направлена копия этого письма", - говорится в письме. Заявителем был основатель социальной сети Gulagu.net Владимир Осечкин, который призвал обращаться в прокуратуру Судогодского района с требованием проверить законность предоставления УДО экс-чиновнице Минобороны. Прокуратуру области после этого завалили жалобами, утверждает "Газета.ру": по данным Осечкина, направлено более сотни запросов.

Правозащитник настаивает, что судья Илья Галаган принял заведомо незаконное решение об УДО Васильевой, нарушил все мыслимые и немыслимые требования закона. Так, на момент вынесения решения об УДО приговор Пресненского районного суда Москвы в отношении Васильевой еще не вступил в законную силу, а значит, УФСИН Москвы не имело права этапировать экс-чиновницу в колонию для отбытия наказания. В свою очередь, администрация исправительной колонии №1 во Владимирской области не должна была оформлять документы и характеристику на представление УДО чиновнице. Однако Галаган не только рассмотрел ходатайство, но и принял решение освободить Васильеву в день рассмотрения ходатайства в нарушение ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Тогда как по закону заключенные выходят на волю на 11-й день после принятия решения об УДО.

Пресненский суд Москвы 8 мая приговорил Евгению Васильеву к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. В итоге, учитывая время, проведенное под домашним арестом, Васильева была лишена свободы два года и 10 месяцев. Согласно приговору, экс-чиновница была признана виновной по шести эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в легализации незаконно полученных денежных средств (ст. 174 УК РФ), а также в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ). Ущерб от ее действий изначально оценивался в три миллиарда рублей, однако в ходе процесса суд снизил первоначальную оценку ущерба в пять раз.

Как отмечалось в приговоре, заняв в феврале 2010 года должность руководителя департамента Минобороны, Васильева разработала преступный план по хищению бюджетных средств. Суд также признал ее виновной в отмывании денег, похищенных при продаже имущества оборонного ведомства.