Депутаты "Единой России" выступают с законодательной инициативой о запрете голосования "против всех". Они хотят дать региональным законодателям возможность запретить протестное голосование на своей территории, чтобы в случае победы "отрицательного" кандидата выборы не пришлось проводить несколько раз.
Аргументы противников гражданина по имени "П.В. Кандидатов" общеизвестны и даже бесспорны, считают "Ведомости". Во-первых, законодательной возможности голосовать “против всех” нет в развитых демократических странах, зато она есть, например, в Белоруссии и Аргентине. Во-вторых, голосование “против всех” по сути своей деструктивно, поскольку ведет к бесконечным переголосованиям, на протяжении которых регионом по факту руководит старая власть.
Впрочем, ссылаясь на опыт развитых демократических стран, нельзя забывать, что там избиратели изначально поставлены в другие условия. И кандидат “против всех” не участвует в выборах не потому, что он деструктивен или поддерживается избирателями с анархически-нигилистическими взглядами, а потому, что он попросту не нужен. А, к примеру, американские выборщики могут вписать в бюллетень фамилию даже незарегистрированного кандидата. В XX веке было семь таких случаев, причем ни один из них не был опротестован. В последний раз это случилось в 1988 году, когда выборщик-демократ от штата Западная Вирджиния вместо того, чтобы проголосовать за официального демократического кандидата Майкла Дукасиса, вписал в бюллетень фамилию Ллойда Бенсена.
В России же эти возможности часто оказываются ограничены. Снятие с выборов оппозиционных кандидатов давно стало заурядным явлением, тогда как в развитых демократиях - это событие экстраординарное, которому должна предшествовать демонстрация по всем телеканалам видеозаписи, на которой кандидат, например, получает взятку от колумбийского наркоторговца.
В России голосование “против всех” становится единственным способом борьбы с тем, что политолог Владимир Прибыловский называет “башкирской технологией”, когда серьезные соперники кандидата власти не регистрируются, а иллюзия выбора создается за счет выдвижения “подставных” кандидатов. Иногда голосование “против всех” помогает избирателям добиться своего. На выборах мэра Серпухова в 2000 году протестный кандидат набрал более 40% голосов, а действующий мэр - лишь 23,4%. Через полгода повторные выборы выиграл оппозиционный кандидат Павел Жданов.
Голосование “против всех” отличается от простого игнорирования выборов не только тем, что является сознательным протестом (не прийти на избирательный участок можно по причине болезни, занятости, плохой погоды). Кандидат “против всех” материален - он оставляет "энное" количество заполненных бюллетеней, которые серьезно осложняют задачу потенциальных фальсификаторов выборов.
Возможность протестного голосования появилась благодаря стараниям демократов в эпоху перестройки, когда КПСС всеми способами блокировала оппозиционных кандидатов. Голосование "против всех" считается чуть ли не единственной формой проявления "цивилизованного" протеста при несогласии избирателя с существующим положением. Кандидат “против всех” на 2-м месте - это приговор избирательной системе, и, судя по всему, он не собирается сдавать позиции в России, отмечают "Ведомости".
На президентских выборах число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, составило 3,45%, или 2 млн 396 тыс. 219 человек. На парламентских выборах 2003 года кандидат "против всех" занял пятое место - набрал почти 5%, что было бы достаточно для любой партии для попадания в парламент. На последних выборах в Госдуму он набрал 4,7% голосов, склонив на свою сторону почти 3 млн избирателей. По данным “РОМИР- мониторинг”, в ноябре 2004 года “против всех” проголосовали бы уже 16,2% избирателей, что опережает результат КПРФ, ЛДПР и “Родины”. А по данным мартовского опроса Фонда "Общественное мнение", кандидат “против всех” набрал бы 8% голосов.
Дискуссии по поводу графы "против всех" происходят уже очень давно. Напомним, в апреле этого года председатель Центризбиркома Александр Вешняков заявил, что графа "против всех" останется в бюллетенях на федеральных выборах - как на выборах депутатов Госдумы, так и на выборах президента РФ.
При этом Вешняков отметил, что есть предложения исключить графу "против всех" на региональных выборах. "Что касается региональных выборов в законодательные органы власти субъектов России, местного самоуправления, то есть предложение, над которым мы сейчас размышляем, происходит дискуссия в СМИ, - может быть, дать право законодателям субъектов РФ определять, нужна она (графа "против всех") или не нужна. Но в то же время есть предложения не давать такого право законодателям субъектов РФ", - сказал Вешняков.
"Это будет предметом анализа и обсуждения при рассмотрении пакета закона о выборах, который будет рассматриваться Государственной думой до конца этой сессии, в мае-июне", - сказал тогда глава ЦИК.
А в ноябре прошлого года Конституционный суд постановил, что если на муниципальных выборах лидер получил больше голосов, чем кандидат "против всех", то мнение избирателей, которым не понравился ни один из претендентов, можно не учитывать, как если бы они вообще не явились на выборы. То есть для победы в первом туре тому или иному кандидату теперь нужно будет набрать не 50% голосов от общего количества пришедших к избирательным урнам, а половину от числа проголосовавших за "живых" претендентов. Судьи КС подчеркнули, что их постановление касается исключительно муниципальных выборов.
