Выступление президента России Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, которое состоялось 24 октября, до сих пор не дает покоя экспертам. Западные специалисты называют речь Путина самой антиамериканской за последние 15 лет, а российские политологи, напротив, видят в ней готовность РФ к компромиссу с Западом.
Во время своего выступления Путин опроверг заявление первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина о том, что "есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России". Также глава государства пообещал не делать из РФ империю. Помимо этого, он назвал Украину "суверенным государством", но отметил, что формирование ее в современных границах - это совсем "другое дело".
На Западе "валдайскую" речь расценили как жесткую и даже агрессивную. Корреспондент Financial Times Нил Бакли разглядел в ней "острую инвективу в адрес США". Более того, британская газета назвала речь президента России в Сочи самой антиамериканской за последние 15 лет. Некоторые из присутствовавших на встрече представителей США высказали мнение, что из-за бескомпромиссного тона высказываний Путина вероятность того, что Вашингтон найдет общий язык с Москвой, стала еще меньше, передает InoPressa со ссылкой на FT.
Путину нужен внешний враг, чтобы сплотить элиты и население, и в этом он преуспел, цитирует The New York Times старшего сотрудника германского Фонда Маршалла Йорга Форбрига. "Мы находимся в опасном положении, обе стороны жалуются друг на друга, политика США и России по отношению друг к другу стала очень эмоциональной", - говорит председатель Eurasia Group Клифф Купчан, которого цитирует газета "Ведомости".
Как отмечает газета, для украинского политолога Михаила Погребинского самыми важными оказались две мысли: что российский президент поддерживает территориальную целостность Украины и что он не поддерживает отделение ДНР и ЛНР.
Речь Путина ориентирована прежде всего на западную аудиторию, уверен Погребинский: "Она во многом повторила мюнхенскую речь, но тогда посыл был наступательным, а сейчас – примирительным". "Получилась мюнхенская речь-2, этакое неловкое объявление холодной войны", - написал публицист Кирилл Мартынов в статье под названием "Валдай-Болтай" в номере "Новой газеты" от 27 октября.
Эту речь Путина нельзя сравнивать с мюнхенской, возражает руководитель прокремлевского Фонда развития гражданского общества Константин Костин: "Тогда была попытка договориться с международным сообществом в существующей системе международного права и международных институтов. Сейчас существующая система себя изжила и не может ответить на все вызовы", передают "Ведомости".
Политолог Николай Злобин, в свою очередь, заявил журналистам газеты, что удивлен как раз отсутствием жестких оценок: "Был дан по сути компромиссный сигнал. Даже в той части, которая касалась Украины, не прозвучало жестких оценок, не было слов ни про "фашистов", ни про "хунту".
Для "Независимой газеты" речь прокомментировал замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Он полагает, что Валдайская речь Путина могла быть нацелена как раз на то, чтобы донести до США желание России вести диалог, но на определенных условиях, сообщается на сайте "Заголовки".
"Смысл и пафос "валдайской" речи - подтверждение готовности России сотрудничать и с Западом, и с США, но на основе признания ими полицентричности мира. Путин послал США сигнал о том, что ход за ними, что если Вашингтон не хочет окончательного скатывания мира в хаос, ему необходимо скорректировать внешнюю политику, договорившись о новых правилах, на которых настаивают все основные незападные центры силы", - говорит эксперт.
