Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. Накануне в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016 годы. А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000-2008 годах, пишет "Независимая газета" .
Экономисты полагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается в пересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное - власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков, отмечают "Новые известия". Очевидный провал - высокая инфляция. Кроме того, по мнению ученых, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России.
- Медведев получит в наследство "большие неприятности"
- Академики ответили на извечный вопрос "что делать?"
- Путин заявляет, что большинство задач нацпроектов выполнено и доверие к власти вернулось
- Медведев сформулировал четыре "И" и семь задач своей экономической программы
Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы.
В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.
Причины несостоятельности восьмилетней политики Путина
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг видит причину торможения экономического развития в отсутствии политической оппозиции. "К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло", - сказал он.
Академик РАН Николай Петраков считает, что "задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена". Мелкий и средний бизнес, по его словам, не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. "Власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен", - сказал эксперт.
"Падение качества роста - это не случайность, и к примитивизации экономики толкает вся система интересов ее участников", - подчеркивает первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Именно эта система интересов, по словам ученого, не позволила властям решить те же самые задачи, которые ставились еще десять лет назад и сегодня формулируются вновь. Избежать повторения экономического провала, по мнению Сорокина и Петракова, можно только путем "изменения сложившихся отношений собственности".
Руслан Гринберг выявил еще один системный дефект российской экономической политики - это игнорирование общепринятых показателей качества жизни - таких, например, как продолжительность жизни, качество образования и здравоохранения, уровень доходов населения.
По его словам, во главу экономической политики нового президента должны быть поставлены интересы развития человека. А в качестве стратегии развития должно применяться "интерактивное управление ростом", которое предполагает гибкое сотрудничество граждан, бизнеса и власти.
Впрочем, экономисты не питают особых надежд на то, что новый президент прислушается к их советам. "Ученые-экономисты регулярно слали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям и также регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы", - отмечает Руслан Гринберг.
"К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз", - отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, к провалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2008 годах.
Проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость - заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие", - сказал академик.
Медведев получит в наследство "большие неприятности"
Перед новым президентом, как отмечают экономисты, стоят еще более сложные задачи. В краткосрочной и среднесрочной перспективах это инфляция, угроза мирового финансового кризиса, коррупция и неравенство. В долгосрочной перспективе - образование, здравоохранение, демография, пишет РБК daily.
"Но хоть это и долгосрочные задачи, ими надо заниматься уже сейчас, иначе через 10-15 лет у России будут неразрешимые проблемы в этой сфере", - говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.
По мнению академика РАН Леонида Абалкина, "преемника" ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения.
"Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010-2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии", - подчеркнул ученый.
Академики ответили на извечный русский вопрос "что делать?"
Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.
Академик РАН Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. "Если посмотреть на страны, где произошло "экономическое чудо" - Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, - то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу.
Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны "экономического чуда" модернизировали свои институты в процессе экономического роста", - отметил он.
Академики рекомендовали правительству увеличить госрасходы. Институт экономики РАН подготовил предложения по развитию России до 2016 года, пишут "Ведомости". "Основная идея - сделать развитие гуманным, не фетишизируя экономический рост", - сказал директор Института Руслан Гринберг.
Для развития человеческого капитала требуются повышенные госинвестиции. Госрасходы США на науку в 2005 год составляли 1,6% ВВП страны, а в России - 0,36%, на образование - 5,9% и 3,5% соответственно, сравнивают ученые.
До США пока не дотянуться, а до уровня ЕС - возможно, заключает замдиректора Института экономики Александр Рубинштейн. За три года надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.
Для роста доходов всего населения ученые предлагают налоговые реформы: отменить плоскую шкалу подоходного налога, не взимать его с доходов ниже прожиточного минимума, ввести налог на продажу дорогих непродовольственных товаров и услуг, увеличить налоги на дорогостоящую недвижимость.
Налогообложение недвижимости не сократит разрыв в доходах, отмечает чиновник Минэкономразвития. А подоходный налог правительство обещало не менять.
"Единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать", - считает Гринберг.
