В Европейский суд по правам человека поступил меморандум российских властей, который, по утверждению газеты "Коммерсант", фактически отвергает позицию Генпрокуратуры о тяжких преступлениях бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Уполномоченный РФ при Евросуде Павел Лаптев в так называемом меморандуме ответил на вопросы, поставленные судом по жалобе ЮКОСа, и сделал вывод, что единственным уголовно наказуемым правонарушением в ЮКОСе было уклонение от налогообложения. Сейчас по новому делу Ходорковского и Лебедева подозревают в хищении путем мошенничества и отмывании денег, но об этом в меморандуме ни слова. Интересно, что по другому делу Басманный суд уже просили приобщить меморандум к материалам, но суд отказал адвокатам.
"Коммерсант" считает, что, если Евросуд примет к рассмотрению жалобу адвокатов бывших топ-менеджеров ЮКОСа, с учетом такого меморандума это может стать первым шагом на пути обретения ими свободы. В свою очередь Лаптев опроверг выводы издания, отметив, что "давно не видел таких юридически безграмотных публикаций в наших средствах массовой информации".
- Лаптев: Страсбургский суд не сможет снизить срок Ходорковскому
- Генпрокуратура хочет еще по 8 лет для Ходорковского и Лебедева
- Экс-глава Евросуда уехал из России отравленным
- В среду суд в Краснокаменске решит, законно ли Ходорковского посадили в ШИЗО
Европейский суд пока не решил, начинать ли производство по жалобе "ЮКОС против Российской Федерации", зарегистрированной в Европейском суде по правам человека под номером 14902/04. Если же суд признает жалобу приемлемой, назначит слушания по ней и вынесет решение в пользу заявителя, это может стать первым шагом к возврату топ-менеджерам компании не только свободы, но и отобранной собственности. Например, один из эпизодов, на который жалуется ЮКОС - незаконная продажа главного производственного актива "Юганскнефтегаза", который сейчас влился в государственную "Роснефть". Обязать Россию вернуть ЮКОСу ЮНГ Евросуд не вправе, однако может указать в своем решении, что предприятие было изъято у собственника в нарушение Европейской конвенции по правам человека. И тогда российские власти обязаны будут устранить упомянутое нарушение.
В то же время адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт подчеркнул в комментарии для "Эха Москвы", что меморандум российского правительства, направленный в Европейский суд по правам человека, не касается непосредственно дела Ходорковского и Лебедева, а связан с другим разбирательством. ЮКОС подал жалобу в Европейский суд после продажи "Юганскнефтегаза".
Суть документа
В частности, нефтяная компания пожаловалась на то, что государство неправомерно отняло у нее дочернее предприятие ОАО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ) и принудительно продало подставной структуре ООО "Байкалфинансгруп". ЮКОС также заявил в своей жалобе, что применял вполне легальные схемы налоговой оптимизации, такие же, как ТНК-BP, "Сибнефть", "Лукойл" и другие нефтяные компании, однако наказан был за это налоговыми органами лишь один ЮКОС.
Уполномоченный РФ при Евросуде Павел Лаптев в так называемом меморандуме ответил на вопросы, поставленные судом по жалобе ЮКОСа.
Лаптев сообщил в ответ Страсбургскому суду, что российские арбитражные суды признали правомерными начисления ЮКОСу налогов, недоплаченных в результате использования "незаконной схемы уклонения от налогообложения", а также пени и штрафов (всего на момент продажи ЮНГ 461,3 млрд рублей). А довод юристов ЮКОСа, что аналогичные схемы ухода от налогообложения использовались многими компаниями, Павел Лаптев признал "лишенным юридического смысла". "Массовость применения противозаконных схем, - заключил он, - не может служить оправданием".
Любопытно, как уполномоченный РФ ответил на вопрос суда, были ли компанией совершены деяния в налоговой области, считающиеся уголовными, отмечает "Коммерсант". Лаптев заявляет, что 30 августа 2004 года Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело по признакам ст. 199, ч. 2, п. а, б УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере"). Однако более чем за два с половиной года следствия в деле появилась лишь одна заочно обвиняемая - главный бухгалтер ЮКОСа Ирина Голубь, которая 17 апреля 2006 года объявлена в международный розыск (она живет в Лондоне). А об остальных уголовных делах, возбужденных Генпрокуратурой в отношении акционеров и топ-менеджеров ЮКОСа, Лаптев предпочел не упоминать.
Что же касается изъятия у ЮКОСа и принудительной продажи "Юганскнефтегаза", то, по словам Лаптева, действия судебных приставов были абсолютно законными. При этом, отвечая на вопрос, насколько типичными были налоговые претензии к ЮКОСу, Лаптев упомянул аналогичные дела ТНК-BP, "Уфанефтехима" и других компаний, однако не назвал ни одного уголовного дела, аналогичного юкосовскому, и ни одного случая принудительного изъятия основных активов компаний по налоговым недоимкам.
Павел Лаптев попросил Евросуд признать жалобу ЮКОСа "неприемлемой", так как последний не исчерпал средства правовой защиты в РФ - в частности, компания не обращалась с иском о признании недействительными результатов оценки акций "Юганскнефтегаза".
Юристы ЮКОСа, пожелавшие остаться неназванными, сообщили, что на меморандум господина Лаптева уже поданы возражения. В них, в частности, "опровергнут довод о честном конкурсе по продаже акций ЮНГ".
Лаптев: суд не сможет снизить срок Ходорковскому
Составивший меморандум представитель РФ при Евросуде Павел Лаптев в комментарии "Интерфаксу" подчеркнул, что Европейский суд по правам человека не полномочен решать вопрос о смягчении приговора экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. "Это выходит за рамки полномочий Европейского суда и относится к компетенции российского суда общей юрисдикции", - заявил он.
"Более того, - подчеркнул он. - Европейский суд не рассматривал жалобу Ходорковского, и речь в меморандуме властей РФ шла совершенно о другом деле - "дело компании ЮКОС против Российской Федерации", - сказал Лаптев.
Собеседник агентства сказал, что автор публикации в газете "Коммерсант" перепутал "компетенцию российского суда и Европейского суда по правам человека, арбитражное дело по неуплате налогов в отношении юридического лица и уголовное дело в отношении физического лица". Кроме того, по его словам, статья диссонирует с правом Совета Европы.
Юрист напомнил, что "в арбитражном процессе по делу ЮКОСа речь не может идти об уголовном наказании физического лица. В нашем меморандуме содержатся ответы на вопросы Европейского суда по арбитражному делу компании ЮКОС. Вопросы Европейского суда никак не касались персоналии физического лица - Михаила Ходорковского", - отметил Лаптев.
При этом Лаптев повторил, что, по его мнению, "жалоба компании ЮКОС должна быть признана Европейским судом неприемлемой к рассмотрению, поскольку компания явно и недвусмысленно не исчерпала средств правовой защиты внутри Российской Федерации".
Уполномоченный РФ при Евросуде сказал, что намерен обратиться к декану факультета журналистики МГУ Ясену Засурскому с просьбой организовать учебный процесс для журналистов с целью повышения их знаний в области европейского права.
Генпрокуратура хочет еще по 8 лет для Ходорковского и Лебедева
Большинство эпизодов по разнообразным делам ЮКОСа связано с оптимизацией налогооблажения через внутренние офшоры в ЗАТО, где на ЮКОС якобы работали компании-пустышки.
Сначала это было дело по уклонению от налогов, затем - хищение и отмывание денег. Но, по мнению Лаптева, Ходорковского с Лебедевым это не касается.
Сейчас, хищение и отмывание вменены экс-гендиректорам компаний "Ратибор" и "Фаргойл" (аффилированным структурам ЮКОСа) Владимиру Малаховскому и Антонио Вальдес-Гарсиа, а также бывшему заместителю директора дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимиру Переверзину. Их дело в настоящее время слушается в Басманном суде. Интересно, что Басманный суд отказался по просьбе адвокатов приобщить меморандум к делу.
Недавно подозреваемыми в хищении путем мошенничества и отмывании денег по тем же фактам с использованием внутренних офшоров в ЗАТО недавно стали Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Адвокаты Ходорковского в связи с этим указывают, что Генпрокуратура не захотела расследовать их дело в рамках нетяжкой 199-й статьи ("Уклонение от налогообложения"), так как большинство приговоров по этой статье УК не связано с лишением свободы. Между тем в Генпрокуратуре не скрывают намерения добиться в суде для осужденных Ходорковского и Лебедева не меньшего нового срока заключения, чем прежний восьмилетний, утверждает "Коммерсант".
В среду суд в Краснокаменске решит, законно ли Ходорковского посадили в ШИЗО
В среду сразу в двух судах Читинской области будут рассматриваться жалобы главных фигурантов так называемого дела ЮКОСа. В городском суде Краснокаменска Михаил Ходорковский попытается оспорить законность его водворения в штрафной изолятор местной колонии за якобы имевшее место нарушение внутреннего режима. А в Ингодинском районном суде Читы будет решаться судьба жалобы Платона Лебедева, которому следствие по новому делу отказывает в предоставлении документов, доказывающих его алиби.
В Краснокаменске, как сообщила НГ адвокат Наталья Терехова, представляющая интересы Михаила Ходорковского, суд уже исследовал все обстоятельства и в среду, скорее всего, объявит решение, а в Чите суд лишь приступит к рассмотрению жалобы, и когда будет вынесено постановление, пока неизвестно.
Вчера адвокаты Платона Лебедева работали с ним в режиме конфиденциальных бесед. "Никаких следственных действий не велось, так как наш подзащитный отказался в них участвовать", - напомнил адвокат Владимир Краснов. По его словам, никакой информации о том, что их подзащитному в ближайшие дни будет предъявлено обвинение, адвокатам не поступало.
Что же касается жалобы Михаила Ходорковского, то она связана с тем, что он отсидел в штрафном изоляторе 10 суток еще в июне 2006 года за якобы неправомерно полученную передачу, разделенную с другими осужденными. Администрация усмотрела в этом нарушение правил внутреннего распорядка, за что и последовало наказание. С тех пор экс-глава ЮКОСа оспаривает взыскание через суд. По словам Натальи Тереховой, постановление о водворении Ходорковского в штрафной изолятор не отвечает закону ни по сути, ни по формальным признакам. "В этом документе не указаны даже дата, время, способ получения осужденным продуктов, не перечислены названия продуктов, которые были обнаружены при обыске 30 мая 2006 года", - рассказала адвокат. По ее мнению, все продукты ее подзащитным были получены законным способом, "и мы представили суду соответствующие доказательства".
