В городе Ревда Свердловской области не утихает скандал, связанный с разбирательством по поводу одного ДТП. Два года назад автомобиль "Лада-Гранта" сбил на нерегулируемом переходе 14-летнего школьника Георгия Герасимова. Подросток получил сложный перелом ноги. В то время, когда он восстанавливался, ему пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации в размере 27 653 рублей за ремонт фары автомобиля - того самого, из-за которого он едва не лишился жизни, пишет "Российская газета".
"Я дома был один, когда получил это письмо. Открыл и застыл. Не знал, то ли плакать, то ли смеяться. С меня требуют деньги за то, что покалечили!" - признался Георгий корреспонденту.
По его словам, в момент, когда произошло ДТП, он пересекал улицу не один. Впереди шла бабушка с внучкой. Едущую с горки машину парень видел, но решил, что водитель притормозит, чтобы пропустить старушку и ребенка. Но до тротуара Георгий дойти не успел, его подкинуло на капоте "Лады" так, что он улетел на два метра и от боли в ноге потерял сознание.
Суд первой инстанции решил: ДТП произошло по вине школьника. Автомобилист правил не нарушал, ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов. Родители мальчика вердикт опротестовали, областной суд отправил дело на пересмотр. В новом иске семья, кроме всего прочего, требовала взыскать с водителя полмиллиона за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.
Как пояснила мать подростка, последняя сумма подтверждается чеками на лекарства и лечение. О своих страданиях Георгий предпочел промолчать, зато его друзья рассказали, что мальчик частенько жалуется: от нестерпимой боли в ноге он часто не спит по ночам.
Документы страховой компании о компенсации ущерба за ремонт авто в суде не были представлены. Герасимовы уверены: если Георгия признают невиновным в ДТП, то вопрос о замене фары отпадет сам собой. Но, как говорят юристы, в этой ситуации не все однозначно.
"В принципе требования страховщиков правомерны. Просто подобные дела встречаются редко. Если страховщик возмещает ущерб, нанесенный автомобилю во время столкновения с пешеходом, то компания может требовать оплаты издержек у человека. Неважно, виновен тот или нет. Другое дело, что пострадавший вправе обратиться в суд с требованием взыскать с водителя компенсацию морального вреда", - пояснил Максим Едрышов, представитель Федерации автовладельцев России в Свердловской области.
"РГ" отмечает, что ситуация, в которую попала семья Герасимовых, хоть и редкая, но не уникальная. Впервые спор между автостраховщиками и родителями пострадавшего ребенка разгорелся несколько лет назад в Красноярском крае. Девочка выскочила на дорогу вдали от перехода, водитель не успел притормозить. В итоге ребенок оказался в больнице, а авто - в мастерской.
По решению суда за лечение и в качестве компенсации морального вреда страховщики выплатили около 40 тысяч рублей, а потом предъявили иск родителям о возмещении стоимости ремонта. Претензии сторон рассматривались в нескольких инстанциях, пока не дошли до Конституционного суда РФ, который вынес определение об обоюдной ответственности.
Это решение вызвало эффект разорвавшейся бомбы. По мнению председателя межрегионального движения "Союз пешеходов" Владимира Соколова, машина и человек оказываются в неравных условиях. Если со стоимостью запчастей и работ по восстановлению авто все ясно (существуют прайсы), то вопрос оценки нанесенного вреда здоровью человека остается дискуссионным.
