Минюст РФ считает, что вердикт ЕСПЧ по делу советского ветерана Василия Кононова противоречит Конвенции о защите прав человека и не соответствует прецедентной практике самого Евросуда.
"ЕСПЧ реабилитировал действия латвийских властей, преследовавших Кононова в судебном порядке, в нарушение статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей невозможность осуждения за совершение какого-либо деяния, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением", - говорится в официальном заявлении Минюста, размещенном на сайте ведомства.
- Минюст: ЕСЧП хочет карать за прошлое по новым законам
- "Дело Кононова"
В Министерстве юстиции РФ заявляют, что подобный подход ЕСПЧ к применению общепринятых международных норм и принципов в делах, связанных с нарушением в некоторых прибалтийских государствах прав и свобод участников Великой Отечественной войны, сражавшихся, в том числе, за освобождение Европы от нацизма, "вызывает глубокое сожаление".
"В то же время даже в этой редакции решение Европейского суда не может толковаться как порочащее освободительную миссию советского народа в борьбе с фашистским агрессором в годы Великой Отечественной войны", - подчеркивается в заявлении Минюста РФ.
В нем отмечается, что выводы Большой палаты об обратном "противоречат прецедентной практике ЕСПЧ, который в постановлении по схожему делу "Корбели против Венгрии" от 19 сентября 2008 года установил невозможность доказать способность заявителя предвидеть в 1956 году преступность своих действий в соответствии с международным правом".
Минюст: ЕСЧП хочет карать за прошлое по новым законам
В Минюсте считают, что "Большая палата использовала тот же подход при оценке событий, что и суды Латвии, решение которых, главным образом, основано на статье 62, пункт (b) Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге, а также на Конвенции ООН 1968 года о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества".
"То обстоятельство, что решения латвийских судов не были основаны ни на национальном, ни на международном праве, действовавшем в момент совершения инкриминируемого деяния, осталось без внимания", - говорится в заявлении министерства.
В нем отмечается, что "не усматривая нарушений Конвенции в вопросе привлечения латвийскими властями Кононова к уголовной ответственности за "военные преступления", Европейский Суд, фактически, закрепил возможность ретроспективного применения уголовного закона и, соответственно, уголовного наказания".
В Минюсте напомнили, что действовавший на территории Латвии на момент рассматриваемых событий (в 1944 году) УК РСФСР 1926 года не содержал каких-либо положений о "военных преступлениях", их определение и классификация были сформулированы Международным военным трибуналом в Нюрнберге лишь в 1945 году. До этого ни национальное, ни международное законодательство в отношении такой категории дел не было в достаточной степени определенным и предсказуемым.
"Судебное преследование Кононова латвийскими властями стало возможным после принятия в 1993 году поправок к действовавшему на территории Латвии УК РСФСР 1961 года, исключавших применение срока давности привлечения к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений", - говорится в документе. "Без соответствующих законодательных изменений уголовное преследование Кононова было невозможно в связи с истечением такого срока в 1954 году", - подчеркивается в заявлении.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда, лицо может подлежать ответственности только на основании "предсказуемого" закона, формулировка которого должна быть достаточно ясной и понятной, позволяющей любому лицу предвидеть последствия его нарушения, отметили в Минюсте.
"Однако очевидно, что в рассматриваемых обстоятельствах Кононов не мог в 1944 году предвидеть возможность квалификации совершенных им действий как международное преступление", - говорится в документе.
Таким образом, считают в ведомстве, пересмотрев ранее принятое по делу решение и не найдя в действиях латвийских властей нарушения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕС "юридически одобрил привлечение Кононова к уголовной ответственности на основании закона, принятого в Латвийской республике через пятьдесят лет после рассматриваемых событий и за деяния, сроки наказания по которым в соответствии с национальным уголовным законодательством истекли сорок лет назад".
Бывший советский партизан Василий Кононов был арестован в Латвии в 1998 году по обвинению в военных преступлениях и находился под стражей до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора он был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отбыл. После освобождения ветеран принял российское гражданство.
Латвия обвиняла Кононова в убийстве мирных граждан на территории республики в годы второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. По утверждению латвийских властей, в 1944 году он руководил операцией по уничтожению девяти мирных граждан. В.Кононов заявлял, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.
Добиваясь оправдательного приговора, Кононов прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 году обратился в ЕСПЧ. 19 июня 2008 года Страсбургский суд постановил, что латвийские власти нарушили статью 7-ю Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", и предписал взыскать с Латвии 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации ветерану. Правительство Латвии в октябре того же года подало апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, которая была принята.
17 мая 2010 года Большая палата ЕСПЧ признала законным вынесенное ранее Латвией обвинение ветерана войны Кононова в военных преступлениях. Решение ЕСПЧ по этому вопросу стало окончательным.
