Бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ) Эдвард Сноуден, разоблачивший тотальную слежку за частными телефонными звонками в США, назвал отмену этой практики "исторической победой в борьбе за права каждого гражданина". В своей колонке для The New York Times Сноуден также предупреждает, что в России, где он получил политическое убежище, напротив, принимаются законы, позволяющие вмешиваться в частную жизнь.
Экс-сотрудник АНБ отмечает, что за прошедшие два года благодаря его разоблачениям во многих странах пересмотрели отношение к слежке за гражданами. С 2013 года по всей Европе нормы, позволяющие подобные действия, были признаны незаконными, пишет Сноуден, и были приняты новые, запрещающие такие практики в будущем. ООН объявила массовую слежку безусловным нарушением прав человека, в Латинской Америке был принят билль о правах в интернете.
При этом, как отмечает Сноуден, Совет Европы признал информированность граждан главным средством борьбы со злоупотреблениями государства и призвал законодательно защитить тех, кто их разоблачает.
Однако изменения в законодательстве - не единственные плоды его деятельности, пишет Сноуден. Технологические компании изучили методы, использовавшиеся для слежки, кроме того, были исправлены многие уязвимости. Компании-производители, такие как Apple, внедрили новые технологии, обеспечивающие шифрование информации и ее защиту на случай кражи телефона.
"Эти структурные изменения могут гарантировать доступ к базовой защите частной жизни, минуя границы, и оберегают простых граждан от произвольного принятия законов, нарушающих право на частную жизнь, - таких, какие сейчас принимаются в России", - пишет Сноуден.
Напомним, в 2013 году Эдвард Сноуден получил политическое убежище именно в России и в настоящее время проживает на ее территории.
Журналисты рассказали, как Вашингтон пытался дискредитировать Сноудена
VICE News в эксклюзивном материале пишет, что группа вашингтонских законодателей из обеих основных партий просила чиновников Пентагона сообщить им подробности, которые они могли бы использовать, чтобы "нанести ущерб доверию" к Эдварду Сноудену "в прессе и в глазах общественного мнения. Перевод материала публикует InoPressa.
Законодатели запрашивали информацию в декабре 2013 года, а затем в феврале 2014-го, после секретных брифингов, которые руководство Разведывательного управления министерства обороны США (DIA) провело для надзорных комитетов Палаты представителей и Сената. На брифингах шла речь о предполагаемом ущербе национальной безопасности США, который, по оценкам DIA, нанесла передача Сноуденом сверхсекретных документов в руки журналистов Гленна Гринвальда, Бартона Джеллмена и Лоры Пойтрас, говорится в статье.
По мнению издания, документы, которые оно получило по решению суда, "содержат самую детальную на данный момент информацию о том, как DIA целый год обсуждало с Конгрессом утечки информации, исходившие от Сноудена. Но на всех 35 страницах не содержится никаких конкретных примеров ущерба, нанесенного национальной безопасности, так как DIA вымарало эти детали".
Зато издание обнаружило поразительное, дотоле неизвестное утверждение. "Сноуден забрал "более 900 тысяч" документов министерства обороны США (больше документов, чем скачал в АНБ о программах слежки этого ведомства)". Во всяком случае, так сказано в недатированном докладе DIA на двух страницах, который был подготовлен для начальника рабочей группы, анализировавшей урон от утечек Сноудена накануне официального брифинга для сенатского комитета по делам разведки", - поясняет Джейсон Леопольд. Но по соображениям национальной безопасности DIA не стало предавать эту информацию огласке.
Из другого документа (резюме брифинга, который сотрудники DIA провели для подкомитета Палаты представителей по ассигнованиям на оборону 6 февраля 2014 года) неясно, какой именно объем информации похищен Сноуденом из Пентагона. В резюме сказано, что сотрудники комитета "по-видимому, были изумлены и обеспокоены объемами информации министерства обороны, которые Эдвард Сноуден потенциально подверг риску". В резюме также сказано, что Сноуден скачал военные документы, которые "могли бы негативно повлиять на будущие операции вооруженных сил".
Автор статьи отмечает, что VICE News "не удалось выявить среди публикаций последних двух лет, к которым имел отношение Сноуден, какие-либо материалы на основе документов, которые Сноуден, по утверждению DIA, скачал с компьютеров министерства обороны".
Сам Сноуден в прошлом году отрицал утверждения сотрудников Пентагона и разведслужб, будто он намеренно скачивал военные документы. "Они исходят из безосновательного предположения, что я стремился завладеть военной информацией", - сказал он.
Издание продолжает: после того как 18 декабря 2013 года DIA составило доклад об опасности, которую Сноуден якобы подверг антитеррористические операции США и национальную безопасность страны, в СМИ тут же начали появляться утечки из этого секретного доклада. "Их источниками называли конгрессменов и неназванных чиновников, которые изображают Сноудена "изменником", - пишет автор.
Так, 18 декабря обозреватель The Washington Post Уолтер Пинкус опубликовал колонку, где ссылался на анонимные источники. Она содержала детали из вышеупомянутого доклада. 9 января 2014 года, спустя три дня после передачи доклада в шесть комитетов Конгресса США, появились статьи в Foreign Policy и Bloomberg. Там цитировалось заявление республиканцев, которые, ссылаясь на доклад, утверждали, что утечки Сноудена создали угрозу для жизни американских военных.
"Согласно документам DIA, другие члены Конгресса тоже возжаждали публично дискредитировать Сноудена", - утверждает издание.
"Члены с обеих сторон (республиканцы и демократы. - Прим. ред.) (Ричард Нюджент, Остин Скотт, Генри "Хэнк" Джонсон-мл. и Сьюзен Дэвис) неоднократно требовали у сотрудников [DIA], проводивших брифинг, чтобы информация из доклада [об ущербе, нанесенном Сноуденом] была подготовлена для публичного обнародования", - сказано в резюме для тогдашнего директора DIA Майкла Флинна от 6 февраля 2014 года.
Издание замечает: документы DIA были рассекречены ровно через два года после первой публикации в The Guardian, основанной на документах, которые предоставил Сноуден. "И как раз на той неделе, когда некоторые из тех же законодателей, стремившихся дискредитировать Сноудена, приняли закон, положивший конец массированному сбору данных о телефонных звонках и интернет-метаданных американцев, который проводило АНБ. Именно об этой программе стало известно из первой статьи The Guardian. Данные поправки к закону - первый с 11 сентября 2001 года случай, когда обе палаты Конгресса согласились ограничить полномочия правительства в области слежки".
По словам автора статьи, из документов DIA также выясняется, откуда взялось утверждение, что Сноуден скачал 1,7 млн файлов. Более года оно кочевало по журналистским материалам, но никогда напрямую не приписывалось конкретным чиновникам.
Со своей стороны, Гринвальд в своей статье в мае 2014 года заявил, что эта цифра "всегда была чистой воды фальсификацией".
Из документов DIA явствует, что источник этого обвинения - незасекреченный список аргументов Пентагона, отосланный в Конгресс 8 января 2014 года.
"Бывший сотрудник АНБ, работавший по контракту, скачал без малого 1,7 млн файлов с систем Разведывательного сообщества. Это величайший в истории США одномоментный количественный потенциальный риск для секретов", - гласит первый из пяти аргументов. Другие аргументы не проливают свет на конкретный ущерб, который якобы нанес Сноуден, добавляет Леопольд.
На одном из засекреченных брифингов законодатели спросили, почему Сноуден, "публично утверждающий, что стремится реформировать АНБ, (...) завладел таким количеством файлов министерства обороны, не имеющих отношения к деятельности АНБ".
"[Вычеркнуто] объяснил, что [Сноуден], по-видимому, завладел всеми файлами, до которых мог дотянуться", - таков был ответ.
Документы DIA содержат новые подробности о структуре "Рабочей группы по проверке информации", которой поручено выяснять ущерб, связанный с военными документами, которые скачал Сноуден. Оказывается, сортировкой, анализом и оценкой ежедневно занимаются 200-250 человек. В АНБ есть своя рабочая группа, оценивающая ущерб от утечек Сноудена для национальной безопасности США.
Адвокат Сноудена Бен Уизнер полагает, что конгрессменам не удалось дискредитировать Сноудена с помощью информации, предоставленной DIA.
"Мы вновь видим, что [в прошлом году] разведывательное сообщество "слило" засекреченную информацию, чтобы заклеймить Эдварда Сноудена за "слив" засекреченной информации, - сказал Уизнер в интервью VICE News. - Разница в том, что Сноуден предоставил информацию журналистам, чтобы проинформировать общество о действиях правительства, а правительство "слило" информацию, чтобы дезинформировать общество о нас".
