Весьма острая дискуссия развернулась в российской и зарубежной блогосфере в связи с новой кампанией пропаганды, которую незадолго до нового года развернул на Западе прокремлевский англоязычный телеканал Russia Today. Огромные баннеры провокативного содержания появились в Великобритании, и, согласно сайту канала, привлекли всеобщее внимание. Такие же предполагалось разместить в США, однако крупнейшие аэропорты страны отказались, сочтя их неполиткорректными.
Причем, пропаганда эта носит даже не пророссийский, а откровенно антизападный характер. Один из баннеров предлагает, к примеру, выяснить, кто представляет для мира большую ядерную грозу - Иран или США. Соответствующий вопрос проиллюстрирован наложенными друг на друга изображениями их президентов Ахмади Нежада и Обамы.
Другой призывает задуматься, кто опаснее для общества - английский футбольный фанат или полицейский. Изображения обоих с выражением крайней агрессии на лице также наложены одно на другое.
- На пропаганду правительство РФ тратит больше, чем на борьбу с безработицей
- Главред Russia Today: баннеры прекрасны и стоили не так уж дорого. Называть сумму запрещено контрактом
- Для сравнения: откуда берет деньги BBC и как отчитывается о финансах
Подобные вопросы задаются на баннерах на самые животрепещущие темы: "Изменение климата: научный факт или научная фантастика?" сопровождается слитыми воедино изображениями белого медведя и инопланетянина; "Только ли террористы развязывают террор?" - портретами боевика-исламиста с гранатометом и американского солдата с автоматом; "Какое оружие мощнее?" - "симбиозом" автомата и репортерской видеокамеры.
Все плакаты подписаны новым лозунгом телеканала "Question more" (можно перевести примерно так - "Больше сомневайтесь").
В России тему подняли самые читаемые блоггеры - Антон Носик и Артемий Лебедев. Главный "тезис" - масштабная дорогостоящая пропаганда ведется на деньги ничего не подозревающих российских налогоплательщиков, причем за счет урезания таких значимых бюджетных статей, как содержание и строительство школ, больниц и дорог.
К примеру, Лебедев, называя данный рекламный продукт "гэбэшным креативом", замечает следующее: "Предлагаю читателю на секунду представить, что какой-нибудь американский телеканал, созданный специально для того, чтобы создавать в мире положительный образ США, решит разместить в "Шереметьеве" рекламу, где будет изображен Путин, наполовину похожий на Саакашвили, а рядом написано что-нибудь нейтральное, например: "Кто вкуснее готовит шашлык?". Думаю, что такую рекламу не просто запретят, а еще по ЦТ репортаж снимут о том, что американцы вконец ох**ли".
На пропаганду правительство РФ тратит больше, чем на борьбу с безработицей
О рекламных щитах прокремлевского телеканала, появившихся в Британии, пишет газета The Guardian. Она отмечает, что в этом году правительство РФ потратит на свою пропаганду за рубежом 1,4 миллиарда долларов - больше, чем на борьбу с безработицей. Также она пишет, что несмотря на глубокий финансовый кризис выделены дополнительные средства на развитие государственных СМИ.
В понедельник газета The Independent посвятило вопросу RT целую статью, где приводит мнения нескольких экспертов.
В частности, упоминается требование Британского управления по телекоммуникациям Ofcom, согласно которым вещательные компании должны придерживаться полной независимости от политики государства. Russia Today упоминается наряду с откровенно республиканским каналом Fox News, Press TV Исламской республики Иран, китайским каналом CCTV-9. Деятельность всех этих каналов, включая британский телеканал Fox News, регулируется Ofcom и должна отвечать стандартам непредвзятости, но многие критики утверждают, что эти стандарты нарушаются, пишет Independent.
"Даже дураку понятно, что государственное телевидение нацелено на продвижение конкретной линии", - говорит Давид Мэннион, главный редактор ITV News. "Если угол вещания телеканала отличается местной спецификой, я не имею ничего против, если только этот канал не заявляет о своей беспристрастности, не обладая таковой. Если каналы притворно заявляют о том, что следуют историческим принципам беспристрастности, но на самом деле этого не делают, то, я думаю, их надо судить за мошенничество".
Бывший глава Sky News Ник Поллард, который на данный момент возглавляет службу телерадиовещания военных сил Великобритании, предостерегает против ужесточения требований. "При наличии доступа к всемирным новостным каналам, удерживать их в рамках конкретного определения беспристрастности становится невозможно. Любой, кто считает, что нужно или отрегулировать каналы так, чтобы они совпадали с английским мировоззрением, или, в противном случае, заблокировать их – просто безумен", - говорит он.
Главред Russia Today: баннеры прекрасны и стоили не так уж дорого. Называть сумму запрещено контрактом
На развернувшуюся дискуссию отреагировала в своем блоге в ЖЖ главный редактор телеканала 29-летняя Маргарита Симоньян. Расхвалив качество и красоту баннеров, она с гордостью отметила, что они были заказаны и куплены у международного рекламного гиганта McCann Ericsson.
Главред сообщает, что эта компания работает на рынке уже сто два года и что среди ее клиентов числятся такие крупнейшие мировые бренды, как Coca Cola, Sony, Microsoft, L'Oreal, Johnson & Johnson, Exxon Mobil и ряд других. А далее выясняется, что заказ столь серьезным рекламщикам обошелся Russia Today "не в миллиарды и даже не в миллионы", а в намного меньшую сумму.
"Эта кампания, естественно, стоила денег. Как вообще стоит денег любое международное телевидение. К сожалению, сколько именно денег она стоила, я публично говорить не могу, т.к. это запрещено контрактом. Если бы ее стоимость поделили на наши нищие школы, больницы и другие учреждения, что предлагалось сделать, то каждой досталось бы, может, по рублю", - пишет Симоньян.
Надо признать, мы действительно тратим деньги налогоплательщиков. Как и любой другой аналогичный проект любой другой страны - от ВВС до Аль-Хурры. Не могу еще не добавить, что наш бюджет В ДЕСЯТКИ РАЗ меньше бюджета ВВС", - продолжает она.
Дискуссию о том, нужно ли государству вообще тратить деньги на такие штуки, имхо, не стоит даже открывать. Не работать на международном информационном поле государство, конечно, может. Еще оно может, например, не иметь армию. Действительно, зачем она нужна? Можно же эти деньги потратить на школы и больницы! Давайте попробуем. И посмотрим, чего дальше будет происходить с нами и с нашей государственностью. В том числе, с нашими школами и больницами", - заключает главный редактор Russia Today.
По результатам событий Russia Today выпустила альтернативный баннер: "Our AD. Politically correct" ("Наша реклама. Политкорректно") - лишь на белом фоне с логотипом в углу. На поиски "оригинальной" версии баннера рекламщики отправляют на сайт телекомпании.
Редакция NEWSru.ru получила также и официальное заявление главреда Маргариты Симоньян: "RT задает много вопросов. Более того, мы задаем много неудобных вопросов – вопросов, которые не принято задавать в американском обществе. Отсюда и запрет на нашу рекламу. Однако мы уверены, что альтернативная реклама, иронически указывающая на такую цензуру, привлечет еще больше внимания".
Кроме того, в пресс-службе RT указывает, что дискуссия в российской и зарубежной блогосфере по поводу "политкорректности" баннеров различается кардинально. Иностранцы оставляют восторженные отзывы, в том числе на сайте RT.
Для сравнения: откуда берет деньги BBC и как отчитывается о финансах
Реакция от топовых блогеров не заставила себя ждать. Вот что написал журналист, стоявший у истоков Рунета, Антон Носик.
"Больше всего в отповеди г-жи Симонян меня позабавил тот факт, что она реально не в курсе, из каких средств финансируется вещательная корпорация BBC. По ее мнению, британцы так же содержат свое общественное телерадио на деньги налогоплательщика, как это было принято в СССР и по сей день практикуется в сувенирной клептократии, вынужденной урезать расходы на образование, здравоохранение, социалку и строительство дорог, чтобы поднять содержание своим карманным пропагандистам. На самом деле, деньги на содержание BBC взимаются совершенно целевым образом, только с тех, кто владеет телевизорами, с довольно серьезной дифференциацией по классу устройств и возрасту зрителей. Ни в какой момент британский кабмин не имеет свободы урезать финансирование школ и больниц, чтобы отправить освободившиеся средства на пропагандистские нужды".
"И, уж разумеется, совершенно немыслимо, чтобы руководитель BBC публично понтовался непрозрачностью своих бюджетов. Финансовый отчет BBC за 2008/2009 год (в формате .pdf) занимает 82 страницы таблиц, мелкого шрифта и примечаний. Отчетность корпорации широко обсуждается прессой, обществом и парламентом (причем не за закрытыми дверьми, а с обязательным участием представителей всех оппозиционных партий)", - указывает Носик.
А веб-дизайнер Артемий Лебедев подытоживает: "Что же касается общей идеи рекламной кампании ("есть разные точки зрения на одно и то же событие"), то тут Russia Today опоздала лет на двадцать с откровением. Весь мир давно уехал вперед, и сегодня такой х**ней современного западного зрителя не привлечешь".
