Западные журналисты, начавшие подводить первые итоги двусторонних отношений США и России за пока непродолжительный период нового президентства Владимира Путина, пришли к неутешительным выводам. "Перезагрузка" приказала долго жить, а встречи глав двух стран впору публиковать в разделе "некрологи", язвит пресса. Все потому, что в предвыборный период Барак Обама не готов к решительным действиям, а Путин активно этим пользуется, пришли к выводу представители СМИ.
"Перезагрузка" стала для Обамы всего лишь оправданием, прикрывающим его отступление перед натиском России, пишет журнал Foreign Policy, перевод статьи которого публикует InoPressa.
Обама по всем фронтам уступает Путину на мировой арене, полагает автор статьи и приводит сразу несколько примеров. Во-первых, сетует корреспондент Майкл Вейсс, США так и не решились оказать хоть сколь-нибудь стоящую поддержку "разгромленной" российской оппозиции. Во-вторых, Вашингтон фактически ратует против принятия "закона Магнитского" и тем самым "встает на сторону Путина".
- Решение сирийского вопроса поможет Обаме перед выборами
- The Independent: Асад будет править в обмен на нефть
Действительно, в так называемый "законопроект Магнитского", одобренный Комитетом по международным делам сената США, были внесены две поправки, которые должны были умерить гневную реакцию России на принятие закона. Так, с подачи американской Администрации в документе не будут указаны фамилии лиц, виновных, по мнению сенаторов, в гибели юриста Hermitage Capital. Кроме того, согласно нынешнему варианту законопроекта, санкции за нарушение прав человека могут распространяться не только на Россию, но и на другие страны.
История с "законом Магнитского" обнажила истинные мотивы "перезагрузки": ее целью было не улучшение двусторонних отношений, а попытка лестью склонить мафиозное государство к некому частичному компромиссу, а затем тешиться иллюзией, будто мафиозное государство исправилось, пишет Foreign Policy.
Уступки Путина
А вот Путин в отличие от своего заокеанского коллеги на уступки идти не спешит, отмечает издание. "Любимый стиль Путина - создавать мелкую проблему, решать ее и неумеренно долго принимать комплименты", - замечает автор Foreign Policy. Из недавних уступок России на мировой арене на его памяти - только поддержка антииранских санкций два года назад и недавнее обещание помочь со снабжением коалиционных войск в Афганистане.
Летом 2010 года, напомним, Россия поддержала резолюцию 1929 Совета Безопасности ООН, предусматривающую запрет поставок Ирану тяжелых вооружений. В соответствие со взятыми на себя обязательствами Москва позже разорвала контракт на поставку Тегерану комплексов ПВО С-300.
Что касается помощи операции НАТО в Афганистане, Россия, как известно, предложила США создать перевалочный пункт в Ульяновске.
Но на серьезные уступки во имя перезагрузки Москва не идет, отмечает Foreign Policy, и приводит в пример отсутствие взаимопонимания по сирийскому вопросу. Москва дважды накладывала вето на резолюции Совбеза ООН, а Белый дом все еще напрасно надеется, что Кремль согласится на "йеменскую модель" передачи власти в Дамаске, сетует издание.
А Путин тем временем делает, что хочет: обвиняет другие страны в препятствовании реализации плана Кофи Аннана по Сирии в связи с поддержкой сирийской оппозиции, а сам направляет через "Рособоронэкспорт" оружие Башару Асаду. Так что итогом "перезагрузки" стало то, что Путин превратился в главного врага США, подытоживает Foreign Policy.
Американское издание при этом приводит сомнительный пример - поставку в Тартус партии вертолетов Ми-25. Напомним, даже в Пентагоне уже признали, что на борту судна "Алаид", остановленного у берегов Шотландии, находились не новые, готовые к бою вертолеты, а старые, отремонтированные. Которые еще нужно собрать, так как они перевозились в разобранном виде, подчеркивала российская сторона. Поставку Дамаску вертолетов в России более не скрывают, однако уже было официально объявлено, что речь идет о "нескольких" вертолетах, проданных еще при СССР и подлежащих ремонту согласно старым контрактам. Напомним, после инцидента с "Алаид" вертолеты предварительно решено доставить в Сирию по воздуху.
Обаме важен компромисс по Сирии
Покладистость Обамы по сирийскому вопросу может объясняться не только преклонением перед "авторитаризмом" Путина. Главная причина, по мнению британской The Guardian, - желание перед выборами добиться громких успехов. Перевод статьи и обзор материалов по данной теме приводит InoPressa.
Как предполагает Guardian, в настоящий момент США и Россия готовят "закулисную сделку" по Сирии, которая должна склонить Асада к отставке и передаче власти коалиционному правительству. Подобно развитие событий выгодно Обаме, отмечает издание. Во-первых, Обама обезоружит своих критиков, обвиняющих его в проигрыше США в "арабской весне", - в пример приводится приход к власти в Египте исламистов. К тому же стабилизация обстановки в Сирии будет способствовать безопасности Ирака, военная кампания в котором дорого стоила американцам. Ну и наконец, это удержит от войны важного союзника США - Турцию, которая уже стягивает войска к сирийской границе.
Британская пресса заподозрила порочный Запад: сражается не за демократию
В основе готовности США договариваться с Россией по сирийскому вопросу, несмотря на нескрываемо жесткую позицию Москвы, может лежать и еще одна причина - алчность. США действительно готовятся заключить с Россией и Европой соглашение по Сирии, однако суть его заключается в том, что Асад останется у власти еще года на два. Об этом пишет The Independent, ссылаясь на собственные дипломатические источники.
По информации издания, истинная цель переговоров Запада - не в том, чтобы остановить кровопролитие. А в том, чтобы обеспечить себе доступ к нефтегазовым ресурсам Персидского залива. "Мы говорим о двух важнейших путях транзита нефти на Запад. Первый идет из Катара и Саудовской Аравии через Иорданию, Сирию и Средиземное море в Европу. Второй - из Ирана через шиитский юг Ирака и Сирию к Средиземному морю и в Европу. Вот что всего важнее. Вот почему они готовы разрешить Асаду оставаться у власти еще два года", - говорит источник.
Асад надеется на "алжирский вариант" урегулирования, пишет издание. В 1990-е годы, поясняет автор статьи Роберт Фиск, гражданская война в Алжире сильно походила на нынешнюю трагедию в Сирии: младенцы с перерезанными глотками, целые семьи, истребленные загадочными полувоенными "вооруженными группировками", города, обстреливаемые правительственными силами. Но Запад продолжал снабжать алжирский режим оружием и поощрять политическими средствами.
Нефтегазовые ресурсы Алжира оказались важнее, чем гибель мирных граждан. А теперь официальный Дамаск надеется, что Запад смирится с новыми бойнями ради транзита нефти, заключает The Independent.
