МАКСИМ БЛАНТ, экономический обозреватель NEWSru.ru:
Кандидат в президенты Владимир Путин и его штаб решили заочно ответить волне протестов, поднявшейся против массовых нарушений на парламентских выборах 4 декабря, своей серией массовых мероприятий. Формат понятен. Кандидат ездит по российским промышленным центрам, где устраиваются митинги рабочих и других "людей труда", противопоставляющих себя московским "бездельникам с айпадами". На аналогичном противопоставлении строится и готовящийся на Поклонной горе митинг 4 февраля, который пройдет одновременно с шествием "За честные выборы".
По сути, это попытка возбудить старую добрую классовую ненависть и сыграть на ней. Причем, ненависть эта направлена против некогда наиболее активной группы поддержки самого Путина. Против людей, которые в первой половине 2000-х голосовали за Путина, собравшего в экономическом блоке звездную команду либералов, пообещавших серьезные и жизненно важные для страны реформы. И не только пообещавших.
Активная и небедная часть общества многое прощала Путину за налоговую и земельную реформы, попытки провести прогрессивную пенсионную реформу, расчистку российского законодательства, перегруженного популистскими и практически невыполнимыми бюджетными обязательствами.
Фактически, поддерживали Путина, который, как считалось, строит "вертикаль" для того, чтобы Кудрин с Грефом могли спокойно работать, приводя в порядок российские финансы и экономические институты. Именно тогда весьма популярным стал тезис о том, что в зараженной патернализмом России лишь авторитарная форма правления способна на либеральные реформы, далеко не всегда популярные, но ведущие к экономическому росту и процветанию.
Впрочем, подводя итоги первых 10 лет реализации стратегии, написанной под руководством Германа Грефа в 2000 году, практически все авторы тех реформ признали, что непопулярные реформы реализовать так и не удалось. Но это так, ремарка, речь не об этом.
Разговоры о том, что один лишь Путин способен провести в стране жизненно необходимые реформы (о которых, кстати говоря, он и сам пишет в своей программной статье, посвященной экономической политике), все еще ведутся. И подобного рода настроения среди людей, способных критически оценивать последствия тех или иных решений государства, той или иной экономической политики, по инерции присутствуют. Этот же аргумент активно продвигается на "внешнем рынке" - достаточно вспомнить давосские речи российской делегации.
Однако в реальности дело обстоит несколько иначе. Еще год назад, в феврале 2011 года, тогда еще вице-премьер Алексей Кудрин, говоря о необходимых реформах, предупреждал: "Очень важно, чтобы общество осознало, что эти выборы пройдут как тест, как смотр тех дел, которые осуществляет власть, чтобы выборы были справедливыми и честными, чтобы на этих выборах были представлены все ведущие политические силы и представительства общества. Только это даст тот мандат, который необходим для проведения реформ. Если сложится недоверие, то и наши задачи не будут выполнены в полной мере".
Действительно, для проведения непопулярных, болезненных, но крайне необходимых преобразований принципиальна степень легитимности власти, которая их проводит. Более того, проводить их можно, лишь опираясь на поддержку тех самых "сетевых хомячков", "бандерлогов", украсивших себя "контрацептивами", "бездельников с айпадами". Иными словами, всех тех, на кого опирались "реформы Грефа", кто поддерживал бюджетную политику Кудрина и кого не перестает оскорблять Путин.
Однако уже сейчас очевидно, что источником уже сомнительной легитимности Путина станут "простые люди", рабочие "Уралвагонзавода" и участники прочих митингов в российских промышленных центрах, а также националисты, с которыми пытаются заигрывать как сам премьер (вспомнивший об этнических корнях Бориса Акунина), так и его свежеиспеченный зам Рогозин.
С такой поддержкой о "системной приватизации", радикальной реформе государства, повышении пенсионного возраста, сокращении госрасходов и сбалансированном бюджете при 70 долларах за баррель можно забыть навсегда, как можно забыть и о либерализации иммиграционного законодательства, жизненно необходимого для решения демографической проблемы.
Одним словом, тех, кто собирается голосовать за Путина в надежде на то, что его избрание как минимум не ухудшит ситуации, а если повезет, ее улучшит благодаря проведению каких-то назревших реформ, может ждать жестокое разочарование. Любой политик, даже отъявленный тиран, является заложником собственного электората, и разочаровывать его - смертельно опасно. Свою традиционную "группу поддержки" Путин стремительно теряет, а попытка "оседлать" электорат Зюганова - Жириновского вынудит его проводить ту политику, которую от него ожидает этот электорат.
